Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А.

При секретаре Чулковой Т.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

По иску Назарова Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания» о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности,

Установил:

Назаров Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Новая транспортная компания» о взыскании компенсации за незаконное использование фотографии в размере 80.000 руб., компенсации морального вреда в размере 20.000 руб., судебных расходов: госпошлины - 2.800 руб., расходы по нотариальному обеспечению доказательств - 2.000 руб., мотивируя тем, что истец является автором фотографического произведения «Живописный мост» ответчик разместил данную фотографию при оформлении статьи на своем сайте, нарушив права истца на произведение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Марьяновская М.Б. иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу, указанному истцом, возвращены с отметкой отделения связи «адресат не найден».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ, автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец указывает, что является автором фотографического произведения «Живописный мост», данную фотографию ответчик разместил на своем сайте.

Однако, в силу ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства, подтверждающие, что является автором фотографического произведения «Живописный мост».

Объяснения истца, что опубликование указанного произведения впервые осуществлено на личном сайте истца в Интернете, доказательством авторства фотографического произведения не являются, кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства данных обстоятельств не представлены.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что иск необоснован и подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Назарову Ю. В. в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания» о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья:                                       С.А. Гаврилина