о взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мишина В.Н., при секретаре Дербикове Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Финсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Финсервис» (далее - банк, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили договор о кредитовании в офертно - акцептной форме, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50000 руб. под 24 % годовых сроком на 24 месяца на условиях платности, возвратности и срочности.

Согласно указанному договору ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты в сроки, установленные договором, однако своевременно долг и проценты не оплатил, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 217446,06 рублей в том числе: основной долг -46715,48 рублей, проценты за пользование денежными средствами -38646,90 рублей, комиссия за операционное обслуживание ссудного счета в размере 6072,58 руб., штраф за просрочку платежа в размере 2976,01 руб., начисленные пени за несвоевременный возврат долга в размере 123035,09 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5374,46 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал в части процентов и пени, в этой части просил применить срок исковой давности, в части основного долга исковые требования признал.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам иска, сослался на несостоятельность доводов ответчика.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили договор о кредитовании в офертно - акцептной форме, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50000 руб. под 24 % годовых сроком на 24 месяца на условиях платности, возвратности и срочности.

Факт предоставления денежных средств подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету.

Согласно п.п. 2.9 - 2.10 Условий кредитного договора сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3394 руб. от суммы задолженности, включая проценты за пользование денежными средствами.

Пунктами 2.8, 10.5 Условий предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков погашения кредита по истечении установленного банком срока для досрочного исполнения обязательств по кредиту на основании п. 11.6 договора, процентов и комиссии в размере 0,2 % процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору, долг полностью не оплатил и проценты не погасил, что является нарушением ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, у банка есть основания требовать взыскания процентов, неустойки.

Как усматривается из представленного банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила в размере 217446,06 рублей в том числе: основной долг -46715,48 рублей, проценты за пользование денежными средствами -38646,90 рублей, комиссия за операционное обслуживание ссудного счета в размере 6072,58 руб., штраф за просрочку платежа в размере 2976,01 руб., начисленные пени за несвоевременный возврат долга в размере 123035,09 руб.

Пунктами 2.5-2.7 кредитного договора предусмотрена комиссия за открытие ссудного счета, на который поступают заемные денежные средства, в размере 750 руб., за его ведение в размере 1,5 % в месяц от суммы кредита и штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа в размере 10 % от суммы просрочки за каждый календарный месяц просрочки.

В силу п.1 ст.16 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ -I
«О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями; далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ -П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ и Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и в силу ст. 168 ГК РФ, являются недействительными (ничтожными).

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу , которую суд, руководствуясь принципом единства правовой системы на всей территории Российской Федерации, закрепленной в ст. 3 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной системе Российской Федерации», учитывает при разрешении настоящего спора, а, кроме того, руководствуется правовыми позициями Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , 33-1215, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ .

Поскольку условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительно (ничтожно), а для признания сделки (или ее условий) недействительной по указанным мотивам не требуется принятие судебного решения по иску стороны сделки или заинтересованного лица (ст. 166 ГК РФ и п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Требования об уплате пени, как превышающее более чем в два с половиной раза сумму основного долга суд находи явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и понижает их до 3000 рублей.

В остальном оценив представленный истцом расчет суд с ним соглашается, оснований не доверять ему в настоящем судебном заседании не усматривает.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2 данной нормы Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10 и 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 12, ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из заявления на предоставление кредита (неотъемлемая часть договора) следует, что кредит предоставлен на 24 месяца, денежные средства поступили на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ (день заключения договора займа), начало течения срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие первого ежемесячного аннуитетного платежа), последний день срока давности - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам ответчика истцом срок исковой давности не пропущен (согласно штампу экспедиции суда исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 91338,39 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 5224,36 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Банк Финсервис» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Финсервис» задолженность по договору в размере 46715 рублей 48 копеек, проценты в размере 38646 рублей 90 копеек, штраф за просрочку платежей в размере 2976 рублей 01 копеек, пени в размере 3000 рублей, государственную пошлину в размере 5224 рублей 36 копеек, а всего 96562 (девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рублей 75 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Кассационная жалоба подается через Дорогомиловский районный суд <адрес>.

Федеральный судья                                                                                         В.Н. Мишин