РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                           ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мишина В.Н., при секретаре Дербикове Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) (далее - банк, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили кредитный договор № по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 350000 руб. под 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях платности, возвратности и срочности.

Согласно указанному договору ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты в сроки, установленные договором, однако своевременно долг и проценты не оплатил, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44147,24 рублей в том числе: основной долг -3498,10 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 135,12 рублей, 10135,39 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 28939,32 рублей - пени по просроченному долгу, 1439,31 рубль пени по комиссии за сопровождение кредита и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5525,23 рублей. Также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о дне и месте судебного заседания извещен (в том числе путем размещения информации на официальном сайте Дорогомиловского районного суда <адрес>), о чем в деле имеются соответствующие документы: почтовый конверт ФГУП «Почта России» с отметкой «возврат за истечением срока хранения».

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично или под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки, а при временном отсутствии адресата доставляющее повестку лицо отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, при неизвестности же места его пребывания об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия. Учитывая, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и предусмотренный ч. 1 ст.154 ГПК РФ двухмесячный срок рассмотрения дела истек ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь также положениями п.п. 33-36 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» о праве каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дне и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили кредитный договор № по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 350000 руб. под 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях платности, возвратности и срочности (п.п. 1.1 и 2.2. договора).

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2.5 договора сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1283,01 руб. от суммы задолженности, включая проценты за пользование денежными средствами. Пунктом 2.6 предусмотрено начисление пени за нарушение сроков погашения кредита в размере 0,5 % в день от суммы неисполненных обязательств

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору, дог полностью не оплатил и проценты не погасил, что является нарушением ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, у банка есть основания требовать взыскания процентов и пени.

Как усматривается из представленного банком расчета задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 44147,24 рублей в том числе: основной долг -3498,10 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 135,12 рублей, 10135,39 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 28939,32 рублей - пени по просроченному долгу, 1439,31 рубль пени по комиссии за сопровождение кредита

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена комиссия за выдачу кредита и его сопровождение по ссудному счету, на который поступают заемные денежные средства, в размере 0,1 % в месяц от суммы кредита.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ и Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и в силу ст. 168 ГК РФ, являются недействительными (ничтожными).

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которую суд, руководствуясь принципом единства правовой системы на всей территории Российской Федерации, закрепленной в ст. 3 ФКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной системе Российской Федерации», учитывает при разрешении настоящего спора, а, кроме того, руководствуется правовыми позициями Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, 33-1215, ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительно (ничтожно), а для признания сделки (или ее условий) недействительной по указанным мотивам не требуется принятие судебного решения по иску стороны сделки или заинтересованного лица (ст. 166 ГК РФ и п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), учитывая положения п. 1 ст. 330 и п. 3 ст. 329 ГК РФ, относящих пеню к одному из способов обеспечения обязательства и закрепляющих правило, согласно которому недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом, требование в части взыскания пени по комиссии за сопровождение кредита не подлежат удовлетворению.

В остальном оценив представленный расчет, суд с ним соглашается, в настоящем судебном заседании оснований не доверять ему не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 42707,93 рублей.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении или установленный законом либо договором срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора на основании п. 3.2.3 договора в адрес ответчика оставлено без удовлетворения.

Учитывая размер задолженности по договору, период просрочки и соблюдение истцом досудебной процедуры расторжения договора, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 5345,09 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму долга по кредитному договору в размере 2498 рублей 10 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 135 рублей 12 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 10135 рублей 39 копеек, пени по просроченному долгу в размере 28939 рублей 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12812 рублей 84 копейки, всего в размере 5345 рублей 09 копеек, а всего в размере 48053 (сорок восемь тысяч пятьдесят три) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Кассационная жалоба подается через Дорогомиловский районный суд <адрес>.

Федеральный судья                                                                                         В.Н.Мишин