Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А. при секретаре Лященко Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванов В.Ю., Петрова Е.Н. к ГУП ЭВАЖД о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда,

Установил:

Иванов В.Ю. и Петрова Е.Н. обратились в суд с иском к ГУП ЭВАЖД о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истцы работали в юридическом отделе у ответчика. Истец Иванов В.Ю. в должности начальника юридического отдела, Петрова Е.Н. - заместителя начальника юридического отдела. Истцы обратились с заявлениями об увольнении по собственному желанию, а также с заявлениями о направлении в их адрес трудовых книжек по почте. Истцы неоднократно в устной форме и дважды письменно обращались к работодателю с требованием выдать им трудовые книжки и другие документы, связанные с работой. До настоящего времени трудовые книжки не выданы, в связи с чем, истец Петрова Е.Н. просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 406103,33 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., истец Иванов В.Ю. просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 398 434, 95 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб.

В судебном заседании истец Петрова Е.Н. заявленные требования поддержала, просит взыскать средний заработок по состоянию на дату вынесения решения.

В судебном заседании Иванов В.Ю. заявленные требования поддержал, просит взыскать средний заработок по состоянию на дату вынесения решения, увеличил требование о компенсации морального вреда до 20 000 руб., мотивируя тем, что является инвалидом 2 группы по опорно-двигательному аппарату, не может самостоятельно передвигаться без автомобиля, направил ответчику заявление с требованием выслать трудовую книжку по почте, в ответ работодатель направил телеграмму с предложением явиться в отдел кадров, указанную телеграмму, принимая во внимание свое состояние здоровья, воспринимает как издевательство.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, истец Петрова Е.Н. работала у ответчика в должности заместителя начальника отдела с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о нарушении работодателем трудового законодательства и о направлении трудовой книжки в ее адрес по почте.

До настоящего времени работодатель не выдал истцу трудовую книжку и не выполнил требование истца направить ей трудовую книжку по почте.

Истец Иванов В.Ю. работал у ответчика в должности начальника отдела с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки, указывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка не выдана, просил направить трудовую книжку по почте.

До настоящего времени работодатель не выдал истцу трудовую книжку и не выполнил требование истца направить ему трудовую книжку по почте.

Согласно справки ГУП ЭВАЖД дубликаты трудовых книжек истцов оформлены и находятся в отделе кадров ГУП ЭВАЖД.

Представитель ответчика не смог пояснить суду, по каким основаниям трудовые книжки до настоящего времени не высланы в адрес истцов, а также дату оформления дубликатов.

При этом ссылки ответчика на то обстоятельство, что в адрес истцов своевременно направлялись уведомления о необходимости получить трудовые книжки опровергаются заявлениями истцов с требованием выдать трудовые книжки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также письмами работодателя в адрес истцов с требованием вернуть незаконно изъятые трудовые книжки.

Принимая во внимание, что за сохранность трудовых книжек несет ответственность работодатель, виновные действия работников в утрате трудовых книжек ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не доказаны и не имеют юридического значения для разрешения спора, суд полагает, что действиями работодателя, не выдавшего до настоящего времени трудовые книжки истцам и не направившего указанные трудовые книжки истцам по почте в соответствии с их указанием, грубо нарушены нормы трудового законодательства и причинен истцам моральный вред.

В связи с указанными обстоятельствами работодатель обязан возместить истцам средний заработок за лишение возможности трудиться.

В соответствии с расчетом ответчика сумма среднедневного заработка Иванов В.Ю. составляет 4 572 руб. 68 коп.

Размер вынужденного прогула составит: 4 572,68 Х 138 дней прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 631 029 руб. 84 коп.

В соответствии с расчетом ответчика сумма среднедневного заработка Петрова Е.Н. составляет 3 299 руб. 03 коп.

Размер вынужденного прогула составит: 3 299,03 Х 123 дня прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 405 780 руб. 69 коп.

Поскольку работодатель в течение длительного времени отказывал истцам в выдаче надлежащим образом оформленной трудовой книжки, суд считает, что работодатель обязан компенсировать работникам моральный вред, который суд оценивает в 10000 руб. в пользу Петрова Е.Н. и 20 000 руб. в пользу Иванов В.Ю., принимая во внимание, что Иванов В.Ю. является инвалидом 2 группы по опорно-двигательному аппарату.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 13384 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Государственное унитарное предприятие <адрес> по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГУП ЭВАЖД) выдать Иванов В.Ю. трудовую книжку.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия <адрес> по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГУП ЭВАЖД) в пользу Иванов В.Ю. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 631 029 руб. 84 коп., моральный вред в сумме 20 000 руб.

Обязать Государственное унитарное предприятие <адрес> по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГУП ЭВАЖД) выдать Петрова Е.Н. трудовую книжку.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия <адрес> по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГУП ЭВАЖД) в пользу Петрова Е.Н. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 405 780 руб. 69 коп., моральный вред в сумме 10 000 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятие <адрес> по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГУП ЭВАЖД) в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 13384 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья:                                                                                       Гаврилина С.А.