РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Ортеге-Хиле М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маркунина Е.А. к ООО «Форд-Автоспеццентр» о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Маркунина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Форд-Автоспеццентр» о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и пособия, денежной компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., расходов по оплате услуг представителя, указывая в обоснование иска, что была принята на работу к ответчику на должность менеджера по персоналу с должностным окладом 34 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ работодатель отстранил ее от исполнения трудовых обязанностей без объяснения причин, в результате перенесенных переживаний из-за возможной потери работы и конфликта с работодателем в период с 29 июня по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на излечении в больнице в связи с угрозой прерывания беременности. После выхода из больницы истец вновь не была допущена ответчиком до рабочего места, переданный ею листок временной нетрудоспособности не оплачен до настоящего времени, в связи с чем, она обратилась в суд с заявленным иском. Неправомерные действия ответчика в отношении нее истец связывает со своей беременностью. В судебном заседании представитель Маркунина Е.А. - ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, представила расчет исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика в пользу Маркунина Е.А. пособие по временной нетрудоспособности в размере 7 036 руб. 08 коп., заработную плату за вынужденный прогул за период с 8 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 499 руб. 95 коп., проценты за задержку пособия и заработной платы в размере 6 253 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и почтовые расходы в размере 1 043 руб. 77 коп., также поддержала ранее заявленные требования в части возмещения морального вреда в размере 80 000 руб., указав также, что в начале сентября 2011 г. ответчик переехал по другому адресу, фактическое место нахождение организации от истца скрывалось, в связи с чем, она была лишена возможности выйти на работу. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам, а ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился ребенок. Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании иск Маркунина Е.А. не признали, представили письменные возражения по иску, просили применить срок исковой давности. Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, находит иск Маркунина Е.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В судебном заседании установлено, истец была принята на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по персоналу, в представленной суду ксерокопии трудовой книжки имеется запись о ее приеме на работу. Возражая против заявленного истцом иска, представители ответчика указали, что истец не состояла с ответчиком в трудовых отношениях, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Однако доводы ответчика опровергаются представленными суду доказательствами. В судебном заседании представитель истца пояснила, что письменный трудовой договор с истцом заключен не был, однако в подтверждение факта приема на работу представила платежные поручения о выплате истцу ООО «Форд-Автоспеццентр» заработной платы за май и июнь 2011 г. из расчета должностного оклада 34 500 руб. Доводы представителей ответчика о том, что указанные денежные средства были выплачены истицу ошибочно, суд находит надуманными и не свидетельствующими об отсутствии между сторонами трудовых отношений, поскольку денежные средства были перечислены со счета ответчика, в установленном для выплаты заработной платы порядке, в размере соответствующем заработной плате истца, указанном ей в исковом заявлении, в назначении платежа указано - заработная плата работника. Кроме того, суд учитывает, что в своих письменных возражениях, представленных в суд, ответчик подтвердил наличие трудовых отношений с истцом. Так из объяснений ответчика следует, что трудовая книжка истца хранилась у ответчика и «исполнительный директор ФИО6 самовольно забрала трудовые книжки работников без уведомления администрации, в том числе трудовую книжку истца Маркунина Е.А.». При этом из представленного отзыва следует, что конфликт возник именно в июне 2011 г., что подтверждает объяснения истца о том, что в результате возникшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта она не была допущена до работы. Также в письменном отзыве на иск ответчик указал, что истец оформила трудовые отношения в качестве менеджера по персоналу в ООО «Форд-Автоспеццентр» и не отрицал, что трудовая книжка Маркунина Е.А. до июня 2011 г. хранилась у ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец была принята на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, допущена до исполнения служебных обязанностей и ей до июня 2011 г. выплачивалась заработная плата, внесена запись в трудовую книжку, что подтверждает факт возникновения между сторонами трудовых отношений. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Однако указанные обязанности, возложенные на работодателя законом, ответчиком не выполнены. Доводы ответчика о том, что истец в добровольном порядке не выходила на работу к ответчику, а поэтому у ответчика отсутствует обязанность по выплате ей заработной платы, также не нашел своего подтверждения в материалах дела. Так, ответчиком указано, что истец работала в ОАО «РАСКО», расположенного по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>. Поскольку ООО «Форд-Автоспеццентр» находилось по адресу: <адрес>, стр.1-3, Маркунина Е.А. не могла одновременно находиться в разных местах, что свидетельствует об отсутствии ее на работе у ответчика. Однако из представленного ответчиком искового заявления истца в Симоновский районный суд <адрес>, следует, что в ОАО «РАСКО», где конкурсным управляющим также как и в ООО «Форд-Автоспеццентр», является ФИО7, Маркунина Е.А. работала по совместительству. Кроме того, доводы ответчика, что ООО «Форд-Автоспеццентр» в июне-августе 2011 г. располагалось по адресу: <адрес>, стр.1-3, опровергается представленным ответчиком заявлением конкурсного управляющего ОАО «РАСКО» и ООО «Форд-Автоспеццентр» ФИО7, направленного в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Из указанного заявления следует, что обе указанные организации находятся по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>. Доказательств нахождения ООО «Форд-Автоспеццентр» в период возникновения спорных правоотношений по адресу: <адрес>, стр.1-3, ответчиком не представлено. Вместе с тем, из представленного истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Маркунина Е.А. было отказано в предоставлении рабочего места по устному распоряжению работодателя без объяснения причин. Ответчик обстоятельства, изложенные в акте, не опроверг. Указанный акт подписан, в том числе бухгалтером ФИО8, а также иными лицами, не доверять изложенным в нем обстоятельствам у суда оснований не имеется. Объяснения ответчика о том, что ООО «Форд-Автоспеццентр» изменил фактическое место нахождение и располагается по адресу: <адрес>, стр.1-3, а не по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, стр. 1, подтверждает довод истца о том, что она была лишена возможности ответчиком исполнять свои трудовые обязанности, поскольку об изменении адреса ей известно не было, свое место нахождение ответчик от нее скрывал, а с ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам, что подтверждается копией листка нетрудоспособности. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец Маркунина Е.А. в период с 8 августа по ДД.ММ.ГГГГ не была допущена до рабочего места в ООО «Форд-Автоспеццентр» ответчиком, отсутствовала на работе вынужденно, а поэтому в ее пользу подлежит взысканию заработная плата за вынужденный прогул. Количество рабочих дней с 8 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18, за август 2011 г. в пользу истца подлежит взысканию 27 000 руб. (34500 руб. : 23 дн. Х 18 дн.), за сентябрь и октябрь 2011 г. в пользу истца подлежит взысканию по 34 500 руб., а за 7 рабочих дней в ноябре 2011 г. в пользу истца подлежит взысканию 11 499 руб. 95 коп. (34500 руб. : 21 дн. Х 7 дн.), а всего 107 499 руб. 95 коп. без учета подоходного налога. Также из представленного листка временной нетрудоспособности следует, что в период с 29 июня по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на излечении в больнице. Указанный листок временной нетрудоспособности был принят бухгалтером ФИО8, о чем имеется отметка на его копии. Доказательств выплаты пособия в связи с временной нетрудоспособностью истца ответчиком представлено не было. В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Согласно представленному истцом расчету размер пособия составляет 7 036 руб. 08 коп. Указанный расчет произведен с учетом времени нетрудоспособности 38 дней в период с 29 июня по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы дохода за 2 предыдущих года работы истца -168 598 руб. 55 коп., с учетом стажа ее работы, а поэтому суд считает возможным с ним согласиться (168 958 руб. 55 коп. : 730 дней = 231 руб. 45 коп. Х 38= 8 795 руб. 10 коп. х 80% = 7 036 руб. 08 коп.). При этом суд учитывает, что ответчик в установленном порядке арифметическую правильность расчетов истца не опроверг, самостоятельный расчет не представил. Поскольку до настоящего времени ответчиком не выплачены истцу пособие по временной нетрудоспособности и заработная плата, заявленные истцом исковые требования о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла с 3 мая по ДД.ММ.ГГГГ - 8, 25%, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - 8%. За период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн. просрочки) денежная компенсация за задержку выдачи пособия по временной нетрудоспособности составляет 25 руб. 15 коп.(7 036 руб. 08 коп. Х 8.25% : 300 Х 13). За период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн. просрочки) денежная компенсация за задержку выдачи пособия по временной нетрудоспособности и заработной платы за август 2011 г. составляет 280 руб. 79 коп.(34 036 руб. 08 коп. Х 8.25% : 300 Х 30). За период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн. просрочки) денежная компенсация за задержку выдачи пособия по временной нетрудоспособности и заработной платы за август и сентябрь 2011 г. составляет 584 руб. 27 коп.(68 536 руб. 08 коп. Х 8.25% : 300 Х 31). За период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн. просрочки) денежная компенсация за задержку выдачи пособия по временной нетрудоспособности и заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2011 г. составляет 850 руб. 04 коп. (103 036 руб. 08 коп. Х 8.25% : 300 Х 30). За период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн. просрочки) денежная компенсация за задержку выдачи пособия по временной нетрудоспособности и заработной платы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 г. составляет 787 руб. 43 коп.(114 536 руб. 03 коп. Х 8.25% : 300 Х 25). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 дн. просрочки) денежная компенсация за задержку выдачи пособия по временной нетрудоспособности и заработной платы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 г. составляет 3 726 руб. 24 коп.(114 536 руб. 03 коп. Х 8% : 300 Х 122). Таким образом, за задержку выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсации в размере 6 253 руб. 92 коп. В связи с нарушением трудовых прав истца, вызванных невыплатой ей заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, в соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом требования разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, беременности истца определяет в 15 000 руб., в остальной части отказать. В связи с удовлетворением заявленных истцом исковых требований в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией. Также в соответствии со ст. 94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 043 руб. 77 коп., понесенные истцом в связи с неоднократными вызовами ответчика в судебные заседания телеграммами, согласно представленным квитанциям. Оснований для применения срока исковой давности к требованиям истца суд не находит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал, или должен был узнать о нарушении своего права. С требованиями о выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 29 июня по ДД.ММ.ГГГГ и заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок. Оснований для применения срока исковой давности со дня оформления трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, как указывает ответчик, не имеется, поскольку пособие по временной нетрудоспособности и заработная плата истцу не выплачивались с августа 2011 г. Также не имеется оснований для применения месячного срока исковой давности, поскольку истец требований, связанных с увольнением, не заявляла. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 616 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «Форд-Автоспеццентр» в пользу Маркунина Е.А. заработную плату за вынужденный прогул в сумме 107 499 руб. 95 коп. без учета подоходного налога, компенсацию по ст. 236 ТК РФ в сумме 6 253 руб. 92 коп., пособие по временной нетрудоспособности в сумме 7 036 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 043 руб. 77 коп., моральный вред в сумме 15 000 руб., в остальной части отказать. Взыскать с ООО «Форд-Автоспеццентр» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 3616 руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке. Судья: Гаврилина С.А.В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.