Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> В составе председательствующего федерального судьи Гаврилиной С.А. При секретаре Лященко Т.Н. С участием прокурора Тараненко О.В., Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Скареднов В.А., Чистяков Г.П., Ермолаева К.Н., Гордиенко И. В., Морозова Е.В., Баринов С.А., Вдовин И.Е., Быкова Н.В., Николайченко С. А. к ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева об отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, Установил: ДД.ММ.ГГГГ по почтовому штемпелю истец Скареднов В.А. обратился в суд с иском к ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева об отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности начальника планово-диспетчерского отдела «МПКО «Длина» филиала ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в «МПКО «Длина», которое являлось филиалом ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ №, которым предусматривалась ликвидация филиала. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. Увольнение истца не законно, поскольку на момент увольнения истца филиал ликвидирован не был. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ликвидация филиала произведена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по почтовому штемпелю истец Вдовин И.Е. обратился в суд с иском к ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева об отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности ведущего специалиста отдела черных и цветных металлов «МПКО «Длина» филиала ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в «МПКО «Длина», которое являлось филиалом ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ №, которым предусматривалась ликвидация филиала. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. Увольнение истца не законно, поскольку на момент увольнения истца филиал ликвидирован не был. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ликвидация филиала произведена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по почтовому штемпелю истец Баринов С.А. обратился в суд с иском к ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева об отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности заместителя начальника отдела неметаллов «МПКО «Длина» филиала ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в «МПКО «Длина», которое являлось филиалом ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ №, которым предусматривалась ликвидация филиала. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. Увольнение истца не законно, поскольку на момент увольнения истца филиал ликвидирован не был. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ликвидация филиала произведена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по почтовому штемпелю истец Быкова Н.В. обратилась в суд с иском к ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева об отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности начальника отдела неметаллов «МПКО «Длина» филиала ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в «МПКО «Длина», которое являлось филиалом ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ №, которым предусматривалась ликвидация филиала. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. Увольнение истца не законно, поскольку на момент увольнения истца филиал ликвидирован не был. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ликвидация филиала произведена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по почтовому штемпелю истец Морозова Е.В. обратилась в суд с иском к ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева об отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности заместителя главного бухгалтера «МПКО «Длина» филиала ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в «МПКО «Длина», которое являлось филиалом ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ №, которым предусматривалась ликвидация филиала. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. Увольнение истца не законно, поскольку на момент увольнения истца филиал ликвидирован не был. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ликвидация филиала произведена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по почтовому штемпелю истец Чистяков Г.П. обратился в суд с иском к ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева об отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности начальника отдела внешней комплектации «МПКО «Длина» филиала ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в «МПКО «Длина», которое являлось филиалом ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ №, которым предусматривалась ликвидация филиала. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. Увольнение истца не законно, поскольку на момент увольнения истца филиал ликвидирован не был. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ликвидация филиала произведена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по почтовому штемпелю истец Николайченко С.А. обратился в суд с иском к ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева об отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности начальника отдела черных и цветных металлов «МПКО «Длина» филиала ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в «МПКО «Длина», которое являлось филиалом ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ №, которым предусматривалась ликвидация филиала. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. Увольнение истца не законно, поскольку на момент увольнения истца филиал ликвидирован не был. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ликвидация филиала произведена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по почтовому штемпелю истец Ермолаева К.Н. обратился в суд с иском к ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева об отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности заместителя генерального директора по кадрам, безопасности и режиму «МПКО «Длина» филиала ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в «МПКО «Длина», которое являлось филиалом ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ №, которым предусматривалась ликвидация филиала. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. Увольнение истца не законно, поскольку на момент увольнения истца филиал ликвидирован не был. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ликвидация филиала произведена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по почтовому штемпелю истец Гордиенко И.В. обратился в суд с иском к ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева об отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности менеджера «МПКО «Длина» филиала ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в «МПКО «Длина», которое являлось филиалом ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ №, которым предусматривалась ликвидация филиала. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. Увольнение истца не законно, поскольку на момент увольнения истца филиал ликвидирован не был. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ликвидация филиала произведена ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Скареднов В.А., Чистяков Г.П., Ермолаева К.Н., Гордиенко И. В., Морозова Е.В., Баринов С.А., Вдовин И.Е., Быкова Н.В., Николайченко С. А. к ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева об отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. В предварительном судебном заседании представители ответчика ФИО13 и ФИО14 заявили ходатайство об отказе истцам в иске, в связи с пропуском срока для обращения в суд. Истцы Николайченко С.А. и Гордиенко И.В., представитель истцов ФИО15 возражали против пропуска срока для обращения в суд и удовлетворения ходатайства ответчика, мотивируя тем, что срок пропущен по уважительной причине, ликвидация филиала была проведена ДД.ММ.ГГГГ, о ликвидации стало известно после ознакомления с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ С иском истцы обратилась в течение месяца, с даты, когда им стало известно о нарушении их прав. Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отказу в связи с истечением срока исковой давности, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Пункт 6 ст. 152 ГПК РФ предусматривает, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. В судебном заседании установлено, истцы работали в «МПКО «Длина», которое являлось филиалом ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ №, которым предусматривалась ликвидация филиала. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец Скареднов В.А. был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Трудовая книжка получена ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец Вдовин И.Е. был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Трудовая книжка получена ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец Баринов С.А. был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Трудовая книжка получена ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец Быкова Н.В. был уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. С указанным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Трудовая книжка получена ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец Морозова Е.В. была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. С указанным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Трудовая книжка получена ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец Скареднов В.А. был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Трудовая книжка получена ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец Чистяков Г.П. был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Трудовая книжка получена ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец Николайченко С.А. был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Трудовая книжка получена ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец Ермолаева К.Н. был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Трудовая книжка получена ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец Гордиенко И.В. был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Трудовая книжка получена ДД.ММ.ГГГГ В установленном законом порядке истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более трех месяцев с момента нарушения своего права, следовательно, истцами пропущен месячный срок для обращения в суд по спору об увольнении. Доказательств, подтверждающих, что срок для обращения в суд пропущен по обстоятельствам, связанным с личностью истцов и по иным уважительным причинам, в суд не представлено, доводы истцов о том, что о нарушении своих прав им стало известно в день получения выписки из ЕГРЮЛ не состоятельны, поскольку истцы уволены по иному основанию - сокращение штатов, в день увольнения ознакомились с приказом об увольнении и получили трудовые книжки, кроме того, мероприятия по ликвидации объективно носят длительный характер, работники подлежат увольнению до окончании процедуры ликвидации, в настоящее время филиал ликвидирован, таким образом, указанные истцами обстоятельства пропуска срока не могут служить основанием к восстановлению пропущенного срока и ограничивать право ответчика на защиту путем подачи возражений о пропуске срока обращения в суд. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок для обращения в суд по спору об увольнении без уважительных причин, оснований для восстановления срока не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 198-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении иска Скареднов В.А., Чистяков Г.П., Ермолаева К.Н., Гордиенко И. В., Морозова Е.В., Баринов С.А., Вдовин И.Е., Быкова Н.В., Николайченко С. А. к ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева об отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца. Судья: Гаврилина С.А.