Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Лященко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Миндзаевой Т. В. к ООО «Меркурий» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Миндзаева Т.В. обратилась в суд с учетом уточнений с иском к ООО «Меркурий» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера с месячным окладом 45 000 руб., уволена по п. 3 ст. 77 ТК. Трудовой договор в письменном виде ответчик не заключил, записи в трудовую книжку истца не внес. При увольнении ответчик не выплатил заработную плату за декабрь в размере 15000 руб., за январь в сумме 15427 руб. с учетом больничного листа. Указанными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб. Также ответчик обязан возместить компенсацию по ст. 236 ТК РФ в сумме 3534 руб.

В судебном заседании истец Миндзаева Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивает на взыскании заработной платы за декабрь и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 15417 руб. 84 коп., заработной платы за январь в сумме 15427 руб., морального вреда 10 000 руб., компенсации по ст. 236 ТК РФ в сумме 3534 руб. Просит также установить факт трудовых отношений и обязать работодателя внести записи в трудовую книжку.

Представитель ответчика ООО «Меркурий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представил письменный отзыв, в котором указал, что сумма задолженности по заработной плате за декабрь с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составляет 15417 руб. 84 коп., указанная сумма находится на депоненте, задолженность за декабрь признает.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установлено, истец работала у ответчика в должности Главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 77 (л.д. 11).

Согласно представленным ответчиком документам, долг за предприятием по заработной плате за декабрь с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составляет 15417 руб. 84 коп. Ссылки на то обстоятельство, что заработная плата истца депонирована, суд полагает не состоятельными, поскольку ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие, что истец уведомлялась в установленном порядке о необходимости получения денежных средств.

Оценивая доводы истца о том, что она работала 04.01, 05.01 и ДД.ММ.ГГГГ суд не может с ними согласиться, поскольку 04.01 и 05.01 являются праздничными не рабочими днями, приказ об увольнении истца вынесен ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, что истец работала ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Не имеется оснований для оплаты больничного листа, т.к. истец его не сдала работодателю. Доказательств, что ответчик отказался принять больничный лист, истец суду также не представила.

Также не имеется оснований для установления факта работы, поскольку работодатель указанное обстоятельство не оспаривает.

Таким образом, требование истца о взыскании заработной платы в размере 15417 руб. 84 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Обоснованными являются требования истца о внесении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении, поскольку при приеме на работу и увольнении ответчик на основании ст. 84.1 ТК РФ обязан внести в трудовую книжку работника соответствующие записи.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, с учетом обстоятельств дела, суд устанавливает и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того обстоятельства, что работодателем при оформлении истца на работу допущены существенные нарушения норм трудового законодательства. Трудовой договор не заключен, трудовая книжка не оформлена, с приказами о приеме на работу и увольнении истец не ознакомлена, окончательный расчет не произведен.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 15417 руб. 84 коп. Х 7,75% /300 Х 426 дней = 1696 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета <адрес> в размере 685 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать ООО «Меркурий» внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и увольнении.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу Миндзаевой Т. В. заработную плату в размере 15 417 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., компенсацию по ст. 236 ТК РФ в сумме 1696 руб. 73 коп., в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 685 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья:                                                                                                         Гаврилина С.А.