ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Лященко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное содействие армии, авиации и флоту России» <адрес> и Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное содействие армии, авиации и флоту России» о взыскании денежных средств по договору, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился с иском о взыскании с Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное содействие армии, авиации и флоту России» <адрес> и Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное содействие армии, авиации и флоту России» денежных средств за неисполнение договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом, выступавшим в качестве Исполнителя, и Ответчиком, выступавшим в качестве Заказчика, был заключен Договор на осуществление юридического обслуживания (далее по тексту - Договор). В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 Договора Исполнитель обязуется по заданиям Заказчика оказывать услуги и выполнять работы правового характера, а Заказчик, в свою очередь, обязуется оплачивать работу Исполнителя. Согласно п.6.1 Договора, сдача результата работ и услуг, произведенных по заданиям Заказчика, производится путем утверждения сторонами Акта сдачи-приемки работ и услуг, подписываемого сторонами ежемесячно. Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ и услуг Исполнителя по Договору составляет 169 500 рублей. Стоимость услуг оплачивается в рублях путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Исполнителя не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2 Договора). Истец выполнил взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг в полном объеме, что подтверждается Актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о проведенной деятельности (об оказанных услугах) от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязательства по договору исполнил, однако ответчиком денежные средства не выплачены. Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, изложенные в исковом заявлении обстоятельства поддержал и настаивал на удовлетворении заявленных требований, а именно: просил взыскать сумму основного долга в размере 678 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 635 964 рубля, госпошлину в размере 14769 рублей 82 копейки. Представитель ответчика ДОСААФ России ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное содействие армии, авиации и флоту России» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в договорных отношениях с истцом никогда не состояло. Представитель ответчика Региональное отделение ДОСААФ России <адрес> ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признал и пояснил, что у организации отсутствуют сведения о заключении спорного договора. Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом, выступавшим в качестве Исполнителя, и Ответчиком Региональной общественной организацией «Московская городская общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» (правопреемником которой является Региональное отделение ДОСААФ России <адрес>), выступавшим в качестве Заказчика, был заключен Договор на осуществление юридического обслуживания (далее по тексту - Договор). В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 договора Истец обязался по заданиям заказчика оказывать услуги и выполнять работы правового характера, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплачивать работу Истца. Согласно п.6.1 договора, сдача результата работ и услуг, произведенных по заданиям заказчика, производится путем утверждения сторонами Акта сдачи-приемки работ и услуг, подписываемого сторонами ежемесячно. Согласно п. 3.1 договора стоимость работ и услуг Истца по Договору составляет 169 500 рублей. Стоимость услуг оплачивается в рублях путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Исполнителя не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2 договора). В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Истец выполнил взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг в полном объеме, что подтверждается Актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о проведенной деятельности (об оказанных услугах) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе заказчика Договор был расторгнут. На момент расторжения сумма задолженности по Договору составляла 678 000 рублей. До настоящего времени указанная сумма основного долга по Договору Истцу не перечислена. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Регионального отделения ДОСААФ России <адрес> претензию с требованием о погашении задолженности в полном объеме, однако настоящего времени требования претензии не удовлетворены. На день рассмотрения дела суду не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату денежных средств. Доводы о том, что у Регионального отделения ДОСААФ России <адрес> отсутствует договор об оказании услуг не состоятельны, поскольку факт заключения указанного договора ответчиком в установленном порядке не оспорен. Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по Договору, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку ответчик незаконно использовал денежные средства истца, то на сумму основного долга в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начиная со дня неосновательного обогащения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 413 рублей 60 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131803 рубля 20 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 192 рубля 80 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122582 рубля 40 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117972 рубля, а всего на сумму 635964 рубля. Указанный расчет судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорена, однако заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 200 000 руб., в остальной части отказать. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в связи с обращением в суд, в размере 2000 руб. Поскольку спорный договор заключался с Региональным отделением ДОСААФ России <адрес>, в иске к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное содействие армии, авиации и флоту России» надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное содействие армии, авиации и флоту России» <адрес> в пользу ФИО2 денежные средства в размере 678000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., в остальной части отказать. В удовлетворения иска ФИО2 к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное содействие армии, авиации и флоту России» о взыскании денежных средств отказать. Судья: С.А. Гаврилина Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в месячный срок.