Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> В составе председательствующего федерального судьи Гаврилиной С.А. При секретаре Лященко Т.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № По иску Общества с ограниченной ответственностью «С-Трейд» к Индивидуальному предпринимателю Муравьевой В. И., Езерской Д. В. о взыскании солидарно задолженности, неустойки, судебных расходов, Установил: ООО «C-Трейд» обратилось в суд с иском к ИП Муравьевой В.И., Езерской Д.В. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки в размере 47.336,28 руб., неустойки в размере 47.336,28 руб., судебных расходов в размере 3.040,16 руб. В судебном заседании представитель истца не участвует. Ответчик Езерская Д.В. в судебном заседании не участвует, представила письменное заявление о признании частично основной долг и 50% заявленного размера неустойки. Ответчик ИП «Муравьева В.И.» в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом телеграммой, возражения на иск не представила. Дело рассмотрено в отсутствие сторон. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Муравьевой В.И. заключен договор поставки товара (л.д.9-13). Из расчета суммы долга, не оспоренного ответчиком, следует, что в феврале-марте 2010 г. истцом был поставлен товар на общую сумму 47.542,83 руб., ответчиком оплачен товар на 206,55 руб., задолженность составляет 47.336,28 руб. (л.д.8). Установлено, что ИП Муравьева В.И. не выполнила свои обязательства по договору поставки: не оплатила поставленный товар. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности обоснованно. Условиями договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушения сроков платежа в виде неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.2). Согласно расчета задолженности размер неустойки составляет 71.784,46 руб., истец воспользовался ст. 333 ГК РФ и самостоятельно снизил размер неустойки до 47.336,28 руб. Вместе с тем, суд считает, что размер заявленной неустойки явно завышен и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает до 25.000 руб. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что между истцом и ответчиком Езерской Д.В. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с ИП Муравьевой (л.д.14-16). Таким образом, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в размере 72.336,28 руб.: 47.336,28 руб. - задолженность по оплате поставленного товара, 25.000 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3.040,16 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Муравьевой В. И., Езерской Д. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С-Трейд» 47.336,28 руб. - задолженность по оплате поставленного товара, 25.000 руб. - неустойку за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, госпошлину в размере 3.040,16 руб., в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: Гаврилина С.А.