РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мишина В.Н., при секретаре Дербикове Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО СК «Цюрих» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования № ДСТ-0610059 автомобиля марки Тойота Камри 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации № (далее - автомобиль), включая страховой риск «хищение» и «ущерб» сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в период действия которого (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль был похищен, требование о выплате страхового возмещения в адрес ответчика оставлено последним без удовлетворения, с учетом износа стоимость автомобиля составляет 854020,80 рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11740,21 рубль. Правовым основанием указаны ст.ст. 309, 310, 929, 947 ГК РФ

Истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, пояснил, что автомобиль был найден в <адрес>, потому и оснований к выплате возмещения нет, кроме того, потерпевшим по уголовному делу признан именно истец, ответчик лишен возможности оспорить постановление о приостановлении предварительного расследования по указанным в нем основаниям, т.е. не обладает всеми правами собственника на автомобиль, ответы на запросы подтверждают его доводы об идентификации найденного автомобиля тому, который выступал в качестве объекта страхования. Указывает на неправильность расчета суммы страхового возмещения по началу даты срока, сумма которого составит 841935,60 рублей. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Цюрих» заключен договор добровольного комплексного страхования № № автомобиля марки Тойота Камри 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации №, включая страховой риск «хищение» и «ущерб» сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,между

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль похищен, о чем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, в рамках которого истец признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя УВД ВАО по р-ну Косино г. Москвы предварительное следствие приостановлено в связи не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Требование истца о выплате страхового возмещения оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 Кодекса сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п. 2).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие обязательства на стороне ответчика по выплате страхового возмещения.

Доводы ответчика о якобы имевшем место быть обнаружении автомобиля на таможенном посту Южно-Казахстанской области суд находит несостоятельными, поскольку из представленного ответа на запрос из Интерпола следует, что автомобиль находится в розыске, никем не найден и не обнаружен.

Ответчик же не лишен возможности восстановить свои права в рамках возбужденного уголовного дела с последующем признанием его в качестве потерпевшего.

Согласно п. 9.2 Правил страхования по риску «Хищение» выплате подлежит страховая сумма за вычетом ранее произведенной страховой выплаты с учетом текущего износа. Сумма износа согласно расчету истца составила 854020,80 рублей.

Между тем, суд находит данный расчет не отвечающим правилам страхования в части возникновения периода оплаты и стоимости износа и соглашается с доводами ответчика в части стоимости страхового возмещения в размере 841935,60 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 11574,05 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 44363,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 841935 рублей 60 копеек, государственную пошлину в размере 11574 рубля 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 44363 рубля 20 копеек, а всего в размере 897872 (восемьсот девяносто семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 85 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Кассационная жалоба подается через Дорогомиловский районный суд <адрес>.

Федеральный судья                                                                                         В.Н. Мишин