РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мишина В.Н., при секретаре Дербикове Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филипповой И. В. к ЗАО «Авилон АГ» о расторжении договора купли-продажи и возврата денежной суммы за приобретенный по договору товар

УСТАНОВИЛ:

Филиппова И.В. обратилась в суд с указанным иском к ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Москва» (правопреемник ЗАО «Авилон АГ»), обосновывая свои требования тем, что по заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи приобрела автомобиль марки «Мерседес-Бенц С 350» стоимостью 48 200 Евро в рублевом эквиваленте на день исполнения договора, в процессе эксплуатации которого в период гарантийного срока выявились существенные недостатки в работе двигателя: неоднократно менялась задняя опора, замедленно происходит регулирование распределительных валов 1-ого и 2-ого цилиндров, двигатель работает с перебоями, а также подлежали замене две стойки стабилизатора, противотуманные фары, гидроусилитель, бачок и рулевая рейка, направляющий ролик клинового и приводного ремней, натяжитель, автоматическая коробка передач, рулевое управление и шкив компрессора кондиционера, большая и малая заглушки двигателя. Указывает, что эксплуатация автомобиля по назначению невозможна, ответчик в добровольном порядке удовлетворить требования истца отказался, в связи с чем с учетом уточненных исковых требований (в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ) просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать уплаченную по договору сумму в размере 48 200 Евро в рублевом эквиваленте на момент рассмотрения дела, проценты за нарушение сроков исполнения отдельных требований потребителя из расчета 1 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 821 055 рублей. Правовым основанием иска указывает ст.ст. 395 и 450 ГК РФ, ст.ст. 17-19, 21-23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, при этом о дне и месте судебного заседания извещена (в том числе путем размещения информации на официальном сайте Дорогомиловского районного суда <адрес>), о чем в деле имеются соответствующие документы. Представители истца по доверенности в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам, просили удовлетворить.

Определением суда проведена процессуальная замена ответчика с ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Москва» на ЗАО «Авилон АГ».

Представитель ответчика (ЗАО «Авилон АГ») в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по изложенным в отзыве доводам, указала на отсутствие в материалах дела доказательств наличия существенных недостатков проданного товара, с которыми закон ввязывает возникновение права требования расторжения договора и возврата денежных средств, все недостатки носили устранимый характер, выявлялись в период гарантийного срока и устранялись по мере предоставления автомобиля для ремонта, в связи с чем основания для расторжения договора отсутствуют. Кроме того, указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом о дне и месте судебного заседания извещена (в том числе путем размещения информации на официальном сайте Дорогомиловского районного суда <адрес>), о чем в деле имеются соответствующие документы: телеграмма ФГУП «Почта России».

Третье лицо - ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, проверив обоснованность изложенных в иске и отзыве доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Москва» (продавец) и Филипповой И.В, (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по которому первый продал второму транспортное средство - автомобиль марки «Мерседес-Бенц С 350» идентификационный номер (VIN) №, цвет черный обсидиан 2008 года выпуска по цене 1 786 814,28 рублей (п.п. 1, 2 договора).

Указанная сумма была уплачена истцом платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 050 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 736 814,28 рублей.

Автомобиль принят истцом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в комплектации согласно приложению № к договору купли-продажи.

Пунктом 7.1 договора предусмотрен гарантийный срок на автомобиль продолжительностью два года начиная со дня передачи товара покупателю при условии соблюдения последним правил эксплуатации без ограничения пробега с даты его передачи покупателю. Перечень оснований досрочного прекращения гарантийного обязательства предусмотрен п.п. 7.1 «а»-«д» договора.

В период действия гарантийного срока истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков в приобретенном товаре, а именно: ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена шкива компрессора кондиционера (заказ-наряд МН-0126485 от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ проведена замена деталей АКПП, двух стоек стабилизатора управления и задней опоры, период ремонта - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ проведена замена задней опоры двигателя с ослаблением подвески (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ), период продолжительности ремонта составил 14 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.;

ДД.ММ.ГГГГ проведена замена противотуманной фары, срок ремонта составил 11 дней;

ДД.ММ.ГГГГ проведена замена гидроусилителя руля, бачка и рулевой рейки, сопутствующих ремонту запасных частей - заказ-наряд МН-0151285 от ДД.ММ.ГГГГ, срок ремонта составил 15 дней;

ДД.ММ.ГГГГ устранено нарушение нормальной работы гидравлической работы двигателя, заказ-наряд МН-0170054 от ДД.ММ.ГГГГ, период ремонта составил 1 день.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями; далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).

Абзацем вторым пункта третьего названной нормы предусмотрено правило, согласно которому Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Аналогичные положения по своему правовому характеру содержатся и в нормах ст.ст. 503 и 475 ГК РФ.

По ходатайству истца по делу проведена экспертиза в РФЦСЭ при Минюсте России, согласно выводам которой на момент проведения осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) в указанном автомобиле имеется неисправность двигатель: при нагреве до рабочее температуры двигатель перестает работать, непостоянные обороты, потеря мощности, при которой исключается эксплуатация автомобиля. Причины возникновения неисправности, относится ли она к производственному или эксплуатационному дефекту, является ли он устранимым или нет, дать ответ не представилось возможным (л.д. 206-212).

По заявке истца проведена экспертиза в экспертном бюро «МАДИ-ТЕСТ АВТО», согласно заключению которого на транспортном средстве - автомобиле марки «Мерседес-Бенц С 350» идентификационный номер (VIN) № имеются недостатки в виде дефектов элементов двигателя и АКПП, а также систем рулевого управления, относящиеся в соответствии с определениями, приведенными в Законе о защите прав потребителей и Методическом руководстве для судебных экспертов Министерства Юстиции, к существенным недостаткам. Экспертным путем установить, относятся ли указанные недостатки к производственным или эксплуатационным не представилось возможным, однако приведено суждение об отнесении данных недостатков к производственным по причине их устранения самим продавцом - официальным дилером завода-производителя.

Суд оценил данное заключение в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами и полагает установленным тот факт, что указанные недостатки, в целях устранения которых истец неоднократно обращался к продавцу и которые были указаны в претензии, носят существенный характер, являются неустранимыми.

Доводов об обратном ответчиком, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, не приведено, судом таких доказательств, как это позволяют положения ст. 12 ГПК РФ «состязательность и равноправие сторон», не добыто и не установлено.

В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Пунктом 2 статьи 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Представленный истцом расчет периода просрочки ответчика суд находит доказанным, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 500 000 рублей, а всего 2 494 516 рублей.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Филипповой И. В. к Закрытому акционерному обществу «Авилон АГ» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Филипповой И. В. и Закрытым акционерным обществом «Авилон АГ».

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Авилон АГ» в пользу Филипповой И. В. денежные средства по договору в размере 1 994 516 рублей (48 200 Евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда), неустойку в размере 500 000 рублей, а всего в размере 2 494 516 (два миллиона четыреста девяносто четыре тысячи пятьсот шестнадцать).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Авилон АГ» в доход бюджета <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 25022 рублей 57 копеек, штраф за отказ в добровольном удовлетворении заявленных требований в размере 1 247 258 рублей.

Обязать Филиппову И. В. снять с учета в органах ГИБДД МВД России автомобиль марки «Мерседес-Бенц С 350», государственный регистрационный знак С 350 ВХ 199, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, цвет - черный обсидиан в течение 3 (трех) дней с момента исполнения решения суда в части требований Филипповой И. В. и возвратить автомобиль силами и за счет Закрытого акционерного общества «Авилон АГ».

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Кассационная жалоба подается через Дорогомиловский районный суд <адрес>.

Федеральный судья                                                                                         В.Н. Мишин