РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мишина В.Н., при секретаре Дербикове Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Собинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество УСТАНОВИЛ: ОАО «Собинбанк» (далее - банк, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по заключенному между ООО «ЛАРСОН» (далее - продавец) и ФИО1 (далее - ответчик) договору купли-продажи транспортного средства №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор купли-продажи) последнему в рассрочку продан автомобиль марки CHEVROLETAVEO, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, паспорт транспортного средства №, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ (далее - автомобиль,заложенное имущество). Первоначальный взнос в размере 40 % стоимости автомобиля в сумме 181480 рублей ответчиком оплачен полностью, оставшиеся 60 % стоимости в сумме, эквивалентной 272220 рублей ответчик обязан уплатить в течение 5 лет ежемесячными равными платежами в размере 4537 рублей. В соответствии с договором об общих условиях совершения факторинговых сделок № продавец по передаточному акту № передал истцу право требования по договору купли-продажи. В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи ответчик передал истцу в залог автомобиль (договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик обязательства по договору купли-продажи не исполняет, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144213,43 руб., в том числе: основной долг -125463,38 руб., пени за несвоевременный возврат долга в размере 18750,05 руб., обратить взыскание на заложенное имущество с определением начальной продажной цены в 284923,60 руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины. в размере 4084,27 руб. и почтовые расходы в размере 351,22 руб. Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске доводам, Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом: телеграмма ФГУП «почта России». Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, проверив обоснованность изложенных в иске и отзыве доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛАРСОН» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик в рассрочку приобрел автомобиль марки CHEVROLETAVEO, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, паспорт транспортного средства №, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора). Первоначальный взнос в размере 40 % стоимости автомобиля в сумме 181480 рублей ответчиком оплачен полностью, оставшиеся 60 % стоимости в сумме, эквивалентной 272220 рублей ответчик обязан уплатить в течение 5 лет ежемесячными равными платежами в размере 4537 рублей (п.п. 2.1.1-2.1.4). Согласно договору об общих условиях совершения факторинговых сделок № продавец по передаточному акту №ФР/00/08 передал истцу право требования по договору купли-продажи. В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи сторонами спора заключен договор залога автомобиля №ФР/00/08 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передает истцу в залог указанный автомобиль (п. 1.1 договора). По условиям п. 1.6 договора о залоге стоимость заложенного имущества оценена сторонами в 453700 рублей. Не возврат долга по договору, включая сроки, установленные в требовании о досрочном исполнении, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в порядке, предусмотренном п.п. 3.1-3.4 договора (п. 2.3.5). ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору, долг полностью не оплатила и проценты не погасила, что является нарушением ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку ответчик нарушил условия договора, у банка есть основания требовать взыскания процентов, неустойки. Требование истца о досрочном погашении долга в срок, установленный п. 2.5 договора оставлено ответчиком без удовлетворения. Как усматривается из представленного банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила в размере 144213,43 руб., в том числе: основной долг -125463,38 руб., пени за несвоевременный возврат долга в размере 18750,05 руб., Оценивая представленный расчет задолженности, суд с ним соглашается, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает. На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 144213,43 рублей. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств не отвечает вышеназванным критериям и доводы об обратном ответчиком не приведены (обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества), судом, как это допустимо ст. 12 ГПК РФ (состязательность и равноправие сторон) не добыты и не установлены, а нарушение сроков его исполнения носило систематический характер, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению. В связи с чем надлежит обратить взыскание на заложенное имущество путем проведения публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 284923,60 рублей, рассчитанной путем применения поправочных коэффициентов с учетом износа автомобиля по имеющимся в материалах дела доказательствам. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 4084,27 рублей по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 351,22 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Собинбанк» сумму долга по договору в размере 125463 рублей 38 копеек, пени за несвоевременный возврат долга в размере 18750 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4084 рублей 27 копеек, почтовые расходы в размере 351 рублей 22 копеек, а всего в размере 148648 (сто сорок восемь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 92 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки CHEVROLETAVEO, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, паспорт транспортного средства №, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ Определить начальную продажную цену автомобиля в размере 284923 рубля 60 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Дорогомиловский районный суд <адрес>. Федеральный судья В.Н.Мишин