РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мишина В.Н., при секретаре Дербикове Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Собинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Собинбанк» (далее - банк, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по заключенному между ООО «Фаворит Моторс» (далее - продавец) и ФИО1 (далее - ответчик) договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор купли-продажи) последнему в рассрочку продан автомобиль марки SSANGYONGREXTONRJ4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, выдан ОАО «ЗМА» ДД.ММ.ГГГГ (далее - автомобиль,заложенное имущество). Первоначальный взнос в размере 50 % стоимости автомобиля в сумме 605000 рублей ответчиком оплачен полностью, оставшиеся 50 % стоимости в сумме, эквивалентной 605000 рублей ответчик обязан уплатить в течение 3 лет ежемесячными равными платежами в размере 16806 рублей. В соответствии с договором об общих условиях совершения факторинговых сделок № продавец по передаточному акту № ДД.ММ.ГГГГ передал истцу право требования по договору купли-продажи. В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи ответчик передал истцу в залог автомобиль (договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик обязательства по договору купли-продажи не исполняет, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263308,87 руб., в том числе: основной долг -173098,77 руб., пени за несвоевременный возврат долга в размере 90210,10 руб., обратить взыскание на заложенное имущество с определением начальной продажной цены в 724790 руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5833,09 руб. и почтовые расходы в размере 353,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске доводам,

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом: телеграмма ФГУП «почта России».

Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, проверив обоснованность изложенных в иске и отзыве доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит Моторс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по которому ответчик в рассрочку приобрел автомобиль марки SSANGYONGREXTONRJ4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ОАО «ЗМА» ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора). Первоначальный взнос в размере 50 % стоимости автомобиля в сумме 605000 рублей ответчиком оплачен полностью, оставшиеся 50 % стоимости в сумме, эквивалентной 605000 рублей ответчик обязан уплатить в течение 3 лет ежемесячными равными платежами в размере 16806 рублей (п.п. 2.1.1-2.1.4).

Согласно договору об общих условиях совершения факторинговых сделок № продавец по передаточному акту №ФР/00/08 передал истцу право требования по договору купли-продажи.

В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи сторонами спора заключен договор залога автомобиля №ФР/00/08 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передает истцу в залог указанный автомобиль (п. 1.1 договора).

По условиям п. 1.6 договора о залоге стоимость заложенного имущества оценена сторонами в 1210000 рублей.

Не возврат долга по договору, включая сроки, установленные в требовании о досрочном исполнении, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в порядке, предусмотренном п.п. 3.1-3.4 договора (п. 2.3.5).

ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору, долг полностью не оплатил и проценты не погасил, что является нарушением ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, у банка есть основания требовать взыскания процентов, неустойки.

Требование истца о досрочном погашении долга в срок, установленный п. 2.5 договора оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как усматривается из представленного банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263308,87 руб., в том числе: основной долг -173098,77 руб., пени за несвоевременный возврат долга в размере 90210,10 руб.,

Требование о взыскании пени, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ понижает их до 15000 рублей.

В остальном оценив представленный расчет, суд с ним соглашается, оснований, по которым рассчитанная истцом задолженность не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сложившимся правоотношениям между сторонами, в настоящем судебном заседании не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 188098,77 рублей.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств не отвечает вышеназванным критериям и доводы об обратном ответчиком не приведены (обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества), судом, как это допустимо ст. 12 ГПК РФ (состязательность и равноправие сторон) не добыты и не установлены, а нарушение сроков его исполнения носило систематический характер, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

В связи с чем надлежит обратить взыскание на заложенное имущество путем проведения публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 724790 рублей, рассчитанной путем применения поправочных коэффициентов с учетом износа автомобиля по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 5833,09 рублей по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 353,76 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Собинбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Собинбанк» сумму долга по договору в размере 173098 рублей 77 копеек, пени за несвоевременный возврат долга в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5833 рублей 09 копеек, почтовые расходы в размере 353 рублей 76 копеек, а всего в размере 194285 (сто девяносто четыре тысячи двести девяносто пять) рублей 62 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки SSANGYONGREXTONRJ4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, выдан ОАО «ЗМА» ДД.ММ.ГГГГ

Определить начальную продажную цену автомобиля в размере 724790 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Кассационная жалоба подается через Дорогомиловский районный суд <адрес>.

Федеральный судья                                                                                         В.Н.Мишин