РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мишина В.Н., при секретаре Дербикове Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «Райффазенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффазенбанк» (далее - банк, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) заключили договор о кредитовании в офертно - акцептной форме (заявление на предоставление кредита с перечислением денежных средств на расчетный счет), по которому истец перечислил на расчетный счет № ответчику денежные средства в размере 450000 рублей под 19,5 % годовых сроком на 36 месяцев на условиях платности, возвратности и срочности.

Согласно указанному договору ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты в сроки, установленные договором, однако своевременно долг и проценты не оплатил, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229671,46 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере 171510,69 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 10268,73 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 45009,89 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 2882,05 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5496,71 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о дне и месте судебного заседания извещался (в том числе путем размещения информации на официальном сайте Дорогомиловского районного суда г. Москвы), о чем в деле имеются соответствующие документы: почтовое уведомление ФГУП «Почта России» с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично или под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки, а при временном отсутствии адресата доставляющее повестку лицо отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, при неизвестности же места его пребывания об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия. Учитывая, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и предусмотренный ч. 1 ст.154 ГПК РФ двухмесячный срок рассмотрения дела ко дню судебного заседания истек, руководствуясь также положениями п.п. 33-36 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» о праве каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дне и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) заключили договор о кредитовании в офертно - акцептной форме (заявление на предоставление кредита с перечислением денежных средств на расчетный счет), по которому истец перечислил на расчетный счет № ответчику денежные средства в размере 450000 рублей под 19,5 % годовых сроком на 36 месяцев на условиях платности, возвратности и срочности.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, действующих на момент предоставления кредита в ЗАО «Райффазенбанк», сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в указанных тарифом и программой размере.

Должник принял на себя обязательство по уплате ежемесячных минимальных платежей, однако в установленные договором сроки основной долг не оплатил и проценты не погасил.

Требование банка о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181491,52 рублей оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору, долг полностью не оплатила и проценты не погасила, что является нарушением ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, у банка есть основания требовать взыскания основного долга и процентов.

Как усматривается из представленного банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229671,46 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере 171510,69 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 10268,73 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 45009,89 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 2882,05 рублей.

Согласно п. 7.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа.

Требование о взыскании пени при отсутствии задолженности по основному долгу суд находит явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ понижает их до 5000 руб.

В остальном оценив представленный расчет, суд с ним соглашается, оснований, по которым рассчитанная истцом задолженность не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сложившимся правоотношениям между сторонами, в настоящем судебном заседании не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 186779 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 5496,71 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Райффазенбанк» к ФИО1 удовлетворить. частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Райффазенбанк» задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере 171510 рублей 69 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 10268 рублей 73 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 5000 рублей, а всего 192275 (сто девяносто две тысячи двести семьдесят пять) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Кассационная жалоба подается через Дорогомиловский районный суд <адрес>.

Федеральный судья                                                                                         В.Н. Мишин