РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мишина В.Н., при секретаре Дербикове Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КРЕДИТФАЙНЭНС ЛИМИТЕД к ФИО1, ФИО2, третьи лица - ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращение взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Компания КРЕДИТФАЙНЭНС ЛИМИТЕД (далее - банк, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ приобрело права кредитора и залогодержателя по ранее заключенному и исполненному кредитному договору № № между ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»» и ФИО1, по которому первый предоставил в адрес второго денежные средства в размере 388800 долларов США на 362 месяца под 10,6 % годовых с обеспечением обязательств по возврату займа залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, закладная от ДД.ММ.ГГГГ) и поручительством ФИО2 (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение предусмотренных кредитным договором и закладной условий ответчики долг не оплатили и проценты не погасили, требования о досрочном возврате кредита оставлено ими без удовлетворения, в связи с чем, на основании ст.ст. 309, 310, 348-350 ГК РФ, ст. 50 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), п.п. 5-6 закладной истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 207 481,34 долларов США, включая основной долг в размере 384 192,76 долларов США, проценты за пользование кредитом в размере 13 394,67 долларов США, начисленные за весь период срока действия договора проценты в размере 809 893,91 долларов США, неустойку за нарушение сроков исоплнения обязательств по возврату основного долга в размере 490 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату процентов в размере 4 410 рублей, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на упомянутую квартиру путем продажи с торгов с определением начальной продажной цены в размере 20 576 330 рублей, и взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчики ФИО1, ФИО2.Х. в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом: почтовый конверт ФГУП «Почта России» с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично или под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки, а при временном отсутствии адресата доставляющее повестку лицо отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, при неизвестности же места его пребывания об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия. Учитывая, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) и предусмотренный ч. 1 ст.154 ГПК РФ двухмесячный срок рассмотрения дела ко дню судебного заседания истек, руководствуясь также положениями п.п. 33-36 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» о праве каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дне и месте рассмотрения дела.

Третье лица - ФИО3, орган опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»» (далее - займодавец, цедент) и ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) заключен кредитный договор № № (далее - кредитный договор, договор), по которому заемщик предоставил ответчику кредит в размере 388800 долларов США на 362 месяца под 10,6 % годовых на условиях платности, возвратности и срочности (п.п. 2.1 и 4.2).

Согласно п. 4.3 кредитного договора сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 585,61 долларов США от суммы задолженности, включая проценты за пользование денежными средствами. Пунктами 6.3 и 6.4 договора за нарушение обязательств заемщика по возврату основного долга и процентов предусмотрена неустойка в размере 10 рублей и 90 рублей в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки соответственно. Пунктом 5.4.1 договора предусмотрено право кредитора требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при просрочки очередного аннуитетного платежа более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннутитетных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев.

Факт предоставления денежных средств по договору в адрес ответчика подтверждается выпиской по счету.

В качестве надлежащего исполнения обязательств по договору между ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»» и ФИО2 (залогодатель) заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог банку передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 44-50). Залогодатель обязался солидарно отвечать перед заемщиком за неисполнение последним своих обязательств по договору (п.п. 2, 3), Согласно п. 6.3 «в» договора об ипотеке залогодержатель имеет вправе обратить взыскание на предмет ипотеки кроме случаев, предусмотренных кредитным договором в качестве оснований для досрочного исполнения обязательства, если требование залогодержателя о досрочном возврате кредита и процентов не будет удовлетворено должником в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Право кредитора на получение исполнения по договору, включая случаи реализации заложенного имущества (право залога на квартиру) удостоверены закладной, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись № (л.д.51-59), по условиям которой, кроме вышеперечисленных в кредитном договоре,

Также надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается заключенным между ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договором поручительства № №, по условиям которого поручитель (ФИО2) обязался отвечать перед кредитором солидарно за должника в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, включая уплату неустойки, пени и штрафа (п. 2.1, л.д. 78-83). Пунктами 4.1-4.3 договора на поручителя возложена дополнительная обязанность по уплате неустойки за нарушение обязательств перед кредитором и определена очередность погашения требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»» (цедент) и Компанией КРЕДИТФАЙНЭНС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор передачи прав по закладной №, по которому цедент передал истцу все права по кредитному договору, договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, включая право требовать досрочного исполнения обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество в сроки и порядке, предусмотренном договором. (л.д. 60-67).

Поскольку ответчики допустили просрочку исполнения обязательства - в предусмотренные договором сроки долг не оплатили и проценты не погасили, то истец на основании п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, п. 3.4.5 договора об ипотеке и п. 6.3 закладной предъявил письменное требование об уплате долга, оставленное ответчиками без удовлетворения (л.д. 68-77). Факт отправки уведомлений подтверждается материалами дела

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 207 481,34 долларов США, включая основной долг в размере 384 192,76 долларов США, проценты за пользование кредитом в размере 13 394,67 долларов США, начисленные за весь период срока действия договора проценты в размере 809 893,91 долларов США, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату основного долга в размере 490 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату процентов в размере 4 410 рублей.

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в данном случае проценты взыскиваются за период, когда заемщик не пользовался предоставленными ему по договору денежными средствами, они не являются платой за предоставление кредитом, а представляют собой имущественную санкцию, к которой применимы положения ст. 333 ГК РФ.

Так как сумма основного долга составляет 384 192,76 долларов США, а взыскиваемые проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (фактический срок действия договора) составляют 809 893,91 долларов США, суд находит их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и понижает до 30 000 долларов США.

В остальном, оценив представленный расчет, суд с ним соглашается, оснований, по которым он не соответствует фактически сложившимся правоотношениям, не находит. Доказательств обратного, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлено, судом не добыто и не установлено.

В связи с этим заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение; в случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно п. 1 т. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При сумме кредита в 388 800 долларов США и размера основного долга в 384 192,76 долларов США, указанные в п. 2 ст. 349 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, отсутствуют, а доказательств обратного ответчики не привели, потому заявленные требования в части обращения взыскания на предмет ипотеки также подлежат удовлетворению.

Начальная продажная цена, указанная истцом (20 576 330 рублей) и способ реализации заложенного имущества соответствуют условиям договора и закладной.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 данной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит установленным, наличие обстоятельств, которые указаны в кредитном договоре, договоре об ипотеке и договоре поручительства (п. 5.4 и 4.1 договоров соответственно, п. 6.3 закладной) и с которыми связано наличие права на предъявление требований о досрочном расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В частности, как следует из материалов дела (выписка по ссудной задолженности), ответчиками была допущена просрочка в возврате кредита более трех раз в течение двенадцати месяцев.

Таким образом, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Между тем суд не может согласиться с требованиями истца о солидарном взыскании с ответчиков государственной пошлины, поскольку ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ не предусматривают правила солидарного взыскания государственной пошлины с ответчиков, а потому государственная пошлина подлежит взысканию в равных долях (по 1/2 доли) по 34 000 рублей с каждого из ответчиков

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Компании КРЕДИТФАЙНЭНС ЛИМИТЕД к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»» (правопреемник - Компания КРЕДИТФАЙНЭНС ЛИМИТЕД ) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу Компании КРЕДИТФАЙНЭНС ЛИМИТЕД задолженность по договору в размере 384 192 долларов 76 цента США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, проценты в размере 13 394 долларов 67 цента США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, причитающиеся за весь срок действия договора проценты в размере 30 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения,

Взыскать с ФИО1 в пользу Компании КРЕДИТФАЙНЭНС ЛИМИТЕД государственную пошлину в размере 34 000 рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу Компании КРЕДИТФАЙНЭНС ЛИМИТЕД государственную пошлину в размере 34 000 рублей

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 20 576 330 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Кассационная жалоба подается через Дорогомиловский районный суд <адрес>.

Федеральный судья                                                                                         В.Н. Мишин