РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мишина В.Н., при секретаре Дербикове Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: ВТБ 24 (ЗАО) (далее - банк, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 по кредитному договору № денежные средства в размере 732900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля с процентной ставкой в размере 14 % годовых. В счет погашения задолженности ответчик обязался вносить аннуитетные платежи в размере 17253,47 руб. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу по договору залога автомобиль марки Suzuki «GrandVitara» 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № (далее - автомобиль, заложенное имущество). В нарушение договорных обязательств ответчик своевременно долг и проценты не оплатил, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 726256,78 руб., в том числе: основной долг -580029,20 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 55357,20 руб., начисленные пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 34013,20 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 56857,18 руб., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, обратить взыскание на заложенное имущество с определением начальной продажной цены в 495506,36 руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о дне и месте судебного заседания извещен (в том числе путем размещения информации на официальном сайте Дорогомиловского районного суда <адрес>), о чем в деле имеются соответствующие документы: телеграмма ФГУП «Почта России». Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 732900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля с процентной ставкой в размере 14 % годовых. по ДД.ММ.ГГГГ По условиям п.п. 2.1-2.4 договора ответчик обязался производить в счет возврата долга ежемесячные аннуитетные платежи в размере 17253,47 руб. не позднее двадцать третьего числа каждого календарного месяца. Пунктом 2.7 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа. В соответствии с п. 4.2.3 договора стороны предусмотрели право банка досрочно взыскать сумму задолженности и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №-з01 (далее - договор залога) в счет надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, по которому ответчик передал истцу залога автомобиль марки Suzuki «GrandVitara» 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, приобретенный им по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «МастерКар». Пунктами 1.4 и 2.3 договора залога стороны оценили предмет залога в 732900 рублей с сохранением за залогодателем права пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением. В соответствии с п. 1.2 залог обеспечивает надлежащее исполнение всех видов обязательств из кредитного договора, включая возврат основного долга, пени и штрафов. Не возврат долга по кредитному договору в срок, указанный в требовании о досрочном погашении кредита, является основанием для обращения взыскания на предмет залога (п.4 договора). Требования истца о досрочном погашении кредита до ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения (л.д.48). Факт получения указанной корреспонденции подтверждается почтовым реестром (л.д.49-89). Факт предоставления денежных средств по договору в адрес ответчика подтверждается выпиской по счету. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как усматривается из представленного банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 726256,78 руб., в том числе: основной долг -580029,20 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 55357,20 руб., начисленные пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 34013,20 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 56857,18 руб. Оценив представленный расчет, суд с ним соглашается, оснований, по которым рассчитанная истцом задолженность не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сложившимся правоотношениям между сторонами, в настоящем судебном заседании не усматривает. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. При сумме кредита в 732900 рублей и размера основного долга в 580029,20 рублей, указанные в п. 2 ст. 349 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, отсутствуют, а доказательств обратного ответчиком не приведено, потому заявленные требования в части обращения взыскания на предмет ипотеки также подлежат удовлетворению. Начальная продажная цена заложенного имущества, указанная истцом и способ реализации заложенного имущества соответствуют условиям договора залога и с учетом износа автомобиля составляет 495506,36 рублей. Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении или установленный законом либо договором срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Учитывая размер неуплаченного долга, период просрочки и соблюдение истцом досудебной процедуры расторжения договора, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 18462,57 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму долга по кредитному договору в размере 580029 рублей 20 копеек, пени за несвоевременную уплату долга в размере 56857 рублей 18 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 55357 рулей 20 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 34013 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 18462 рублей 57 копеек, всего в размере 744719 (семьсот сорок четыре тысячи семьсот девятнадцать) рублей Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Suzuki «GrandVitara» 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №. Определить способ реализации путем проведения путем проведения открытых торгов. Установить начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги в размере 495506 рублей 36 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Дорогомиловский районный суд <адрес>. Федеральный судья В.Н.Мишин