Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> В составе председательствующего федерального судьи Гаврилиной С.А. При секретаре Чулковой Т.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № По иску ФИО1 к ООО «Торговый дом Мария», ООО «Мебель Сервис» о защите прав потребителей, Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом Мария» о взыскании неустойки в размере 84.096 руб., 79153,92 руб., 75.919,36 руб., к ООО «Мебель Сервис» о взыскании неустойки в размере 30.579 руб., взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100.000 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала. Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв. Выслушав представителей истца и ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг). В судебном заседании установлено, между истцом - покупателем и ответчиком -продавцом ООО «Торговый дом Мария» (далее Торговый дом) ДД.ММ.ГГГГ были заключены 3 самостоятельных договора купли-продажи №, №, №, согласно п.3.1 данных договоров срок поставки товара ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-33). Товар по договорам №, 368-0775/т поставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, по договору № - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладными о приеме товара (л.д. 130-132), и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Таким образом, срок просрочки передачи предварительно оплаченного товара по двум договорам составляет 15 дней (21.08 по ДД.ММ.ГГГГ) и 18 дней - по третьему договору (21.08 - ДД.ММ.ГГГГ), сумма неустойки равна 131.083 : 100 х 0.5 х 15 = 9.832 руб., 123.678:100х0.5х15=9.276 руб., 118.625:100х0.5х18=10.677 руб., итого сумма неустойки составляет 29.785 руб. Доводы истца, что срок взыскания неустойки составляет 128 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необоснованны, поскольку противоречат действительным обстоятельствам исполнения обязательств Торговым домом, нормам Закона о защите прав потребителей, ст.191 ГК РФ, устанавливающей, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступлении событии, которым определено его начало. В силу ст.56 ГПК РФ истец не представила доказательства, подтверждающие, что поставленный товар имел повреждения и недостатки товара. Из накладных следует, что товар был проверен истцом при его поставке, претензий со стороны покупателя по внешнему виду, комплектации нет (л.д.130-132). Таким образом, суд приходит к выводу, что размер неустойки составляет 29.785 руб., подлежит взысканию в пользу истца с Торгового дома. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Мебель-Сервис» был заключен договор возмездного оказания услуг №/У, предметом которого явилось установка кухонного гарнитура, перечень всех работ указан в приложении № (л.д.34-38). Даты начала и окончания срока оказания услуг ответчиком договор не содержит. Истец не обосновала указание ею срока взыскания неустойки 128 дней - с ДД.ММ.ГГГГ, в договоре, заключенном с ООО «Мебель-Сервис» нет сведений о начале выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Торговый дом с заявлением о замене столешницы, изменении конфигурации барной стойки (л.д.44). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Торговым домом составлено соглашение о замене столешницы, мойки и смесителя (л.д.46). Из объяснений представителя ответчика следует, что указанный товар был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство представителем истца не отрицалось. Из объяснений сторон, акта приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) (л.д.48-53) следует, что установка кухонного гарнитура и предусмотренные работы по сборке товара выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки к ООО «Мебель-Сервис» необоснованны и подлежат отказу, поскольку истец в силу ст.56 ГПК РФ не представила доказательства, подтверждение нарушение данным ответчиком сроков выполнения работ (оказании услуг). В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит удовлетворению частично требование истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела суд устанавливает размер в 10.000 руб. и взыскивает данную компенсацию с Торгового дома, допустившего нарушение срока поставки товара. Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с Торгового дома неустойка в размере 29.785 руб., компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., в остальной части отказать. В требованиях к ООО «Мебель-Сервис» отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Торгового дома подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1094 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мария» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 29.785,00 руб., компенсацию морального вреда 10.000 руб., в остальной части отказать. Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Сервис». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мария» в доход государства госпошлину в размере 1094 руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца. Судья: С.А. Гаврилина