Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес>

В составе председательствующего федерального судьи Гаврилиной С.А.

При секретаре Чулковой Т.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

По иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» о взыскании денежных средств, неустойки, расходов, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройтехнологии» о взыскании денежных средств, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ответчик нарушил его права как потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд принимал меры к извещению о явке в суд телеграммой, из почтового уведомления следует, что сотрудники ответчика отказались получать телеграмму суда о вызове в судебное заседание (л.д. 48-53). Возражения на иск не представлены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд разъяснил ответчику, что в случае не представления возражений и доказательств, суд может установить, что ответчик согласен с обстоятельствами, на которые ссылается истец, а также предупрежден, что в случае не явки в судебное заседание, дело будет рассмотрено в его отсутствие (л.д.2).

Учитывая, что срок рассмотрения исковых заявлений установлен до истечения двух месяцев, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнении, качеством предоставленных подрядчиком материалов. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг).

В соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в 10 дневный срок со для предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.4 ст.28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случаев, если потребитель принял выполненную работу.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком-исполнителем и истцом-заказчиком заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по строительству жилого дома, сроки осуществления работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-12). Цена договора - 417.410 руб., предоплата по договору, оплаченная истцом - 130.000 руб. (л.д.13).

Из материалов дела следует, что ответчик, выполняя работы по договору, использовал некачественные строительные материалы, производил некачественные работы, истец на основании ст. 748 ГК РФ, осуществляя контроль за выполнением работ, сообщал ответчику о выявленных недостатках, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке, в нарушение условий договора и норм главы 29 ГК РФ, отказался от продолжения строительства, демонтировал начатое строительство и вывез строительные материалы, кроме фундаментных блоков, к качеству которых истец предъявлял претензии (л.д.14-27).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответе на претензию сообщил истцу о готовности вернуть авансовый платеж и расходы по приложенным чекам в размере 124.087,00 руб., из авансового платежа 130.000 руб. согласно п.2.3.2 договора ответчик удерживает 14.270 руб. за строительные материалы и оказанные услуги: 12 блоков 3690 руб. и 900 руб., доставка 5.000 руб., работы по разгрузке и установке 12 блоков - 4.680 руб. (л.д.63-64).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 124.087 руб. (л.д.35).

В силу п.4 ст.28 Закона о защите прав потребителей выплаченные суммы возвращаются потребителю в полном объеме.

Таким образом, ответчик обязан был вернуть истцу в полном объеме предоплату по договору в сумме 130.000 руб., ответчик, в одностороннем порядке отказавшийся от исполнения условий договора, незаконно удержал денежные средства за блоки (некачественные блоки), их доставку и разгрузку.

Требования истца о взыскании с ответчика 14.270 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворению частично требование истца о взыскании неустойки по следующим основаниям.

В силу ст.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей ответчик, не оформивший расторжение договора надлежащим образом, обязан уплатить истцу неустойку, по расчету истца размер неустойки составляет 417.410 руб.(л.д.5).

Вместе с тем, данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым применить нормы ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до 10.000 руб.

Подлежит отказу требование истца о взыскании расходов на проживание на турбазе «Алоль» с 01.07 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20.800 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Расходы истца на проживание на турбазе «Алоль» с 01.07. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), не являются расходами, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., размер компенсации суд оценивает в связи с обстоятельствами по делу.

По поручению суда истец направил в адрес ответчика телеграммы о вызове в суд, затратив на отправку 822,88 руб. (л.д.49-52), указанные суммы относятся к судебным издержкам, в силу ст. 94 и ст. 102 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в суммах: 14.200 руб. по договору, неустойка в размере 10.000 руб., компенсация морального вреда в размере 3.000 руб., почтовые расходы в размере 822,88 руб., в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета <адрес> в размере 1.040 руб.

В соответствии со ст. Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика штраф в доход бюджета <адрес> в размере 16 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» в пользу ФИО1 14.200 руб. по договору, неустойку в размере 10.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., почтовые расходы в размере 822,88 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 1.040 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» в доход бюджета <адрес> штраф в сумме 16 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья:                                                     С.А. Гаврилина