РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мишина В.Н., при секретаре Дербикове Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Собинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество УСТАНОВИЛ: ОАО «Собинбанк» (далее - банк, истец) обратилось в суд с указанным иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), ссылаясь на то, что на основании договора об общих условиях совершения факторинговых сделок от ДД.ММ.ГГГГ, приобрело право требование по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомобильная Инжиниринговая Компания» и ФИО1 договору купли-продажи транспортного средства в рассрочку (в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). В обеспечение исполнения обязательств ответчик по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу в залог автомобиль марки GREATWALLCC 6460 KM25, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №. выдан ООО «Автотрейд - 12» ДД.ММ.ГГГГ (далее - заложенное имущество). Согласно договору первоначальный взнос за автомобиль в размере 30 % стоимости в сумме 216300 руб. ответчик оплатил, оставшуюся сумму в размере 70 % стоимости в сумме 505696 руб. обязался уплатить в рассрочку в течение трех лет ежемесячными равными платежами в размере 14019 руб., однако своевременно долг и проценты не оплатил, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 235417,35 руб., в том числе: основной долг - 115975,64 рублей и начисленные пени за несвоевременный возврат долга в размере 119441,71 руб., обратить взыскание на заложенное имущество с определением начальной продажной цены в размере 526327,08 руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске доводам, Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что часть долга оплатил и это обстоятельство просил учесть при принятии решения. Суд, выслушав доводы представителя истца и ответчика, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомобильная Инжиниринговая Компания» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи транспортного средства в рассрочку платежа (далее - договор купли-продажи, договор), по которому продавец передал в рассрочку ответчику вышеуказанный автомобиль. Согласно п. 2 договора первоначальный взнос за автомобиль составляет 30 % от его стоимости и равен 216300 руб., которые ответчик оплатил после заключения договора. Оставшуюся часть платежа в размере 70% стоимости в сумме 504696 руб.обязался оплатить в течение трех лет ежемесячными платежами, размер которых составляет 14019 рублей (п. 2.1.4 договора). Пунктом 2.2 договора за нарушение сроков очередного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый календарный день просрочки Пунктами 2.4 и 2.5 соглашения об изменении порядка исполнения денежного обязательства по договору купли-продажи (далее - соглашение об изменении порядка исполнения) предусмотрено право досрочного расторжения договора и истребования оставшейся неоплаченной части долга, а также начисление неустойки за неисполнение обязательства в размере 0,2 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля №ФР\00\08 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик передал истцу заложенное имущество (п. 1.1. договора). По условиям п. 1.6 названного договора стоимость предмета залога оценена сторонами в 720996 рублей. Не возврат долга по договору купли-продажи в указанный в нем срок является основанием для обращения взыскания на предмет залога (п.п. 2.3.6. 3.1-3.4 договора залога). ДД.ММ.ГГГГ истец по договору об общих условиях совершения факторинговых сделок № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточному акту №ФР/00/08 от того же числа приобрел право требования продавца, вытекающие из договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об изменении порядка исполнения денежного обязательства по договору купли-продажи транспортного средства в рассрочку, которым в п.п. 2.1.2 и 2.2. внесены изменения, согласно которым сумма требования составила 504696 руб. с ежемесячным погашением в течение 36 месяцев с уплатой пени за просрочку платежа в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Требование истца на основании п.п. 2.4 и 2.5 соглашения об изменении порядка исполнения о досрочном возврате долга по договору купли-продажи, факт получения которого подтверждается телеграммой, оставлено ответчиком без удовлетворения. В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.п. 1, 3 ст. 489 и п. 4 ст. 488 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку; в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено названным Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как усматривается из представленного банком расчета по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 235417,35 руб., в том числе: основной долг -115975,64 рублей и начисленные пени за несвоевременный возврат долга в размере 119441,71 рублей. Оценивая представленный расчет задолженности, суд с ним соглашается и учитывая, что начисленные пени равны по сумме основному долгу на основании ст. 333 ГК РФ понижает их размер до 10000 рублей. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Поскольку допущенное истцом нарушение обязательств крайне незначительно и размер требований истца явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать. На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 125975,64 рублей. В остальной части иска надлежит отказать. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 6944,17 рублей по уплате государственной пошлины. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Собинбанк» сумму долга по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125975 рублей 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6944 рублей 17 копеек, всего в размере 132919 (сто тридцать две тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 81 копеек. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки GREATWALLCC 6460 KM25, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №. выдан ООО «Автотрейд - 12» ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Кассационная жалоба передается через Дорогомиловский районный суд <адрес>. Федеральный судья В.Н. Мишин