РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мишина В.Н., при секретаре Дербикове Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Собинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество УСТАНОВИЛ: ОАО «Собинбанк» (далее - банк, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по заключенному между ним и ФИО1 (далее - ответчик) кредитному договору №АКР/00/08 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор, договор) предоставило последнему денежные средства в размере 222079,69 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9 % годовых на условиях платности, возвратности и срочности. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал истцу в залог автомобиль марки YYUNDAIACCENT, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, выдан ООО «ТАГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ (далее - заложенное имущество). Согласно договору ответчик обязался ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5526 руб. возвращать сумму кредита, однако своевременно долг и проценты не оплатил, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115095,87 руб., в том числе: основной долг -93202,13 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4424,96 руб., пени за несвоевременный возврат долга в размере 17468,78 руб., обратить взыскание на заложенное имущество с определением начальной продажной цены в 274782,26 руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске доводам, Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором в удовлетворении иска просит отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с договором он и его супруга (ФИО5) вносили платежи и уплачивали проценты, ПТС на заложенное имущество передал в установленный договором срок банку, о досрочном возврате кредита в указанный в требовании срок уведомлен не был. Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, поддержал изложенные в отзыве доводы, просил в иске отказать. Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, проверив обоснованность изложенных в иске и отзыве доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №АКР/00/08, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 222079,69 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9 % годовых на условиях платности, возвратности и срочности. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 2.7.1 договора ответчик обязался ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 21 числа каждого месяца в размере 5526 руб. возвращать сумму кредита, включая основной долг и проценты за пользование кредитом. За нарушение сроков исполнения обязательства сторонами предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки и 0,3 % за нарушение установленного банком срока досрочного возврата кредита. Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств ответчик передает истцу в залог автомобиль марки YYUNDAIACCENT, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, выдан ООО «ТАГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный на заемные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Авто Трейд» (л.д. 26). По условиям п. 18.3 кредитного договора порядок оценки сторонами заложенного имущества избран в зависимости от срока эксплуатации автомобиля путем применения поправочных коэффициентов и составил 274782,26 руб. Не возврат долга по договору, включая сроки, установленные в требовании о досрочном исполнении, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в порядке, предусмотренном п.п. 18.1-18.4 договора. Требование истца о досрочном погашении долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без удовлетворения. В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как усматривается из представленного банком расчета по состоянию ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 115095,87 руб., в том числе: основной долг -93202,13 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4424,96 руб., пени за несвоевременный возврат долга за указанный период в размере 17468,78 руб. Оценивая представленный расчет задолженности, суд с ним соглашается, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает. Ответчик, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не доказал отсутствие долга и не опроверг размер задолженности, указанный в расчете истцом. Кроме того, не привел доказательств несоответствия проведенной истцом оценки начальной продажной цены заложенного имущества при отчуждении с торгов. Между тем истец доказал факт предоставления денежных средств и несвоевременный возврат долга ответчиком. На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 115095,87 рублей. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств не отвечает вышеназванным критериям и доводы об обратном ответчиком не приведены (обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества), судом, как это допустимо ст. 12 ГПК РФ (состязательность и равноправие сторон) не добыты и не установлены, а нарушение сроков его исполнения носило систематический характер, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению. В связи с чем надлежит обратить взыскание на заложенное имущество путем проведения публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 274782,26 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 3501,92 рублей по уплате государственной пошлины. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Собинбанк» сумму долга по договору в размере 115095 рублей 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3501 рубль 92 копейки, всего в размере 118597 (сто восемнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 79 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки YYUNDAIACCENT, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, выдан ООО «ТАГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ Определить начальную продажную цену автомобиля в размере 274782 рубля 26 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Дорогомиловский районный суд г. Москвы. Федеральный судья В.Н.Мишин