Заочное Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Лященко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, Установил: Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 57 986,78 руб. в порядке суброгации, госпошлины 1 939,61 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Нисан ТЕАНА», гос. рег. знак № RUS, под управлением ФИО3 и автомобиля «Фольксваген Гольф», гос. рег. знак № RUS, под управлением ФИО1 ДТП произошло из-за нарушения п. 9.10 ПДД РФ, водителем ФИО1 На момент ДТП автомобиль «Нисан ТЕАНА» был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом №, включающее в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил страховое возмещение в размере 297073,25 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта. С учетом износа, сумма ущерба составляет 288984,79 руб. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» по полису ОСАГО ААА №. ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» выплатило истцу 230 998 руб. Оставшуюся не возмещенной часть убытков в размере 57 986,78 руб., истец просит взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца не участвует, в исковом заявлении обратился о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, повестка возвращена в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения». В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Ответчик злоупотребляет предоставленными ей правами и обязанностями, не получая судебные извещения, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки. В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд считает, что ответчик извещена о судебном разбирательстве и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производтва. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 63-64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховых выплат в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные расходы включают в себя расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату работ по ремонту. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении расходов на запасные части учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что вред подлежит возмещению с учетом износа. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Нисан ТЕАНА», гос. рег. знак № RUS, под управлением ФИО5 и автомобиля «Фольксваген Гольф», гос. рег. знак № RUS, под управлением ФИО1 ДТП произошло из-за нарушения п. 9.10 ПДД РФ, водителем ФИО1 Водитель ФИО3 ПДД РФ не нарушал. Таким образом, виновником ДТП является ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении. На момент ДТП автомобиль «Нисан ТЕАНА» был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом №, включающим в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Объем и характер повреждений автомобиля был описан и оценен ООО «Прайс-Н», о чем был составлен акт осмотра транспортного средства и фото-таблица к нему. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 288 984,70 руб. (л.д. 6). Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована по договору в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания». ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» возместило истцу 230 998 руб. Таким образом, не возмещенная часть ущерба составляет 288 984,79 руб. - 230 998 руб. = 57 986,78 руб. Принимая во внимание, что ответчик является виновником ДТП, страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред, суд считает, что с ответчика ФИО1, на основании ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 57 986,78 руб. При этом суд учитывает, что ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ обоснованность расчета истца в установленном порядке не опровергла. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 1 939 руб. 61 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в сумме 57 986 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939 руб. 61 коп. Ответчик вправе обратится в Дорогомиловский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с даты получения решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении семидневного срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Судья: С.А. Гаврилина