Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Лященко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 Низами оглы о взыскании денежных средств в порядке суброгации, Установил: Истец ООО «Страховая Компания «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 70 255,05 руб. в порядке суброгации, госпошлины 2307 руб. 65 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ленд Ровер», гос. рег. знак №, под управлением ФИО4 и ВАЗ, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 ДТП произошло из-за нарушения п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1 На момент ДТП автомобиль «Ленд Ровер» был застрахован в ООО «СК «УралСиб», что подтверждается страховым полисом №, по риску «КАСКО», включающее в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил страховое возмещение в размере 190 255,05 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в «Дженерал резерв» по полису ОСАГО ВВВ №. «Дженерал резерв» выплатило истцу 120000 руб. в счет оплаты убытков, оставшуюся не возмещенной часть убытков в размере 70 255,05 руб., истец просит взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца не участвует, извещен надлежащим образом, обратился о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, повестка возвращена в суд с отметкой отделения связи «дом снесен». Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 167, 119 ГПК РФ. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ленд Ровер», гос. рег. знак №, под управлением ФИО4 и ВАЗ, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением - квитанцией о наложении административного штрафа. Таким образом, ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП автомобиль «Ленд Ровер»был застрахован в ООО «СК «УралСиб», что подтверждается страховым полисом № по риску «КАСКО», включающее в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Объем и характер повреждений автомобиля № был описан и оценен Центр Независимой Автотехнической Экспертизы «Авто-Мобил», о чем был составлен акт осмотра транспортного средства и фото-таблица к нему. По направлению истца автомобиль «Лэнд Ровер» был восстановлен в ЗАО «Автомобильный сервис на Пражской», что подтверждается заказ-нарядом и счетом по восстановительному ремонту автомобиля на сумму 190 255,05 руб. Истец выплатил страховое возмещение в сумме 190 255,05 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована по договору с ООО «Дженерал резерв» по полису ОСАГО ВВВ №. ООО «Дженерал резерв» возместило истцу 120 000 руб., исчерпав лимит ответственности, установленный ст. 7 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 190 255,05 руб. - 120000 руб. = 70 255,05 руб. Принимая во внимание, что ответчик является виновником ДТП, страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред, суд считает, что с ответчика ФИО1, на основании ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 70 255,05 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит частичному взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 2 307 руб. 65 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ООО «Страховая Компания «УралСиб» к ФИО1 Низами оглы удовлетворить. Взыскать с ФИО1 Низами оглы в пользу ООО «Страховая Компания «УралСиб» убытки в порядке суброгации в сумме 70 255 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307 руб. 65 коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение тридцати дней. Судья: С.А. Гаврилина