Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> В составе председательствующего федерального судьи Гаврилиной С.А. При секретаре Чулковой Т.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № По иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, Установил: ОАО « ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 59.930,99 руб., госпошлины в размере 1.997,93 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошло столкновение автомобилей «Опель Астра», под управлением ФИО3, и «Скутер», под управлением ФИО1, по постановлению ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 2.7, 24.3 ПДД РФ, ст. 12.29 ч. 3 КРФоАП. Автомобиль «Опель Астра» был застрахован у истца по риску КАСКО по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, стоимость восстановительного ремонта составила 59.930,99 руб., истец выплатил страхователю страховое возмещение в указанной сумме. Истец направил в адрес ответчика претензию ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно возместить ущерб, претензия осталась без ответа. В судебном заседании представитель истца Яранкин Е.Ю. заявленные требования поддержал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд неоднократно направлял в адрес ответчика судебные извещения, которые возвращены с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Ответчик злоупотребляет предоставленными ему процессуальными правами, не получая судебные извещения, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право обратиться с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации как к причинителю вреда, так и к страховщику, у которого застрахована гражданская ответственность причинителя вреда. Установлено, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошло столкновение автомобилей «Опель Астра», под управлением ФИО3, и «Хонда» (скутер), под управлением ФИО1 В соответствии с постановлением ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 2.7, 24.3 ПДД РФ, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 15-16, 19-20). Таким образом, ДТП произошло по вине ответчика. Автомобиль «Опель Астра» был застрахован у истца по риску КАСКО по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (л.д. 10-11), стоимость восстановительного ремонта составила 59.930,99 руб., истец выплатил страхователю страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта (л.д. 22-41). Истец направил в адрес ответчика претензию ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно возместить ущерб (л.д. 42). Доказательства, подтверждающие, что ответчик возместил истцу причиненный вред, в материалах дела отсутствуют. Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1.997 руб.93 коп. (л.д.6). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» ущерб в порядке суброгации в размере 59.930,99 руб. (пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать рублей 99 копеек), госпошлину в размере 1.997,93 руб. (одна тысяча девятьсот девяносто семь рублей 93 копейки). Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: Гаврилина С.А.