Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Чулковой Т.П.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Институту международной торговли и права о признании договора об оказании образовательных услуг недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Институту международной торговли и права о признании договора об оказании образовательных услуг недействительным, взыскании убытков в размере 127.650 руб. (уплаченная ответчику сумма 55.550 руб. - по договору, 600 руб. - сдача трудового права, 2500 руб. - оплата индивидуальных занятий по трудовому праву, 69.000 руб. расходы в связи с ликвидацией обмана), компенсации морального вреда в размере 1 млн. руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с Институтом договор об оказании образовательных услуг, истец считает, что договор заключен под влиянием обмана, Институт не предоставил достоверную информацию об услуге до заключения договора на обучение. В судебном заседании истец ФИО1 представила заявление об уточнении исковых требований в части обоснования заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, указывая, что договор заключила на крайне невыгодных для себя условий, под влиянием обмана, а также насилия, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась. Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО3 уточненный иск поддержали. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против иска по доводам письменных возражений (л.д. 60-63). Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО5, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных дл себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом <адрес> рассмотрел иск ФИО1 к НОУ ВПО Институт международной торговли и права о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, упущенной выгоды, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в иске отказано в полном объеме (л.д.64-73, 74-79). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Савеловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 80-87). В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание образовательных услуг № П 33Ю-22, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить образовательную услугу, а истец обязалась полностью возместить затраты на обеспечение образовательного процесса по программам высшего профессионального образования в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта по специальности «Юриспруденция» заочной формы и обучения (л.д. 14-16). Согласно п.20 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель оказывает образовательные услуги в порядке и в сроки, определенные договором и уставом государственного или муниципального образовательного учреждения, негосударственной образовательной организации. В соответствии с п.1.1 заключенного сторонами договора, нормативный срок освоения по данной образовательной программе для студентов, имеющих высшее профессиональное образование в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта составляет не менее трех лет. Указанные обстоятельства установлены решением Савеловского районного суда <адрес>. Из решения данного суда и определения судебной коллегии следует, что судом было правильно установлено, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и уставом ИМТП, с которым истец была ознакомлена до заключения договора, срок обучения по выбранной ФИО1 программе составляет не менее 3 лет, при этом договор предусматривал обязанность заключить договор на следующий учебный год в срок до ДД.ММ.ГГГГ Обучение истца по ускоренной программе за 2 года (с учетом 1 года обучения в МФЮА) сторонами не было оговорено, возможность завершения обучении по программе в срок ранее 3 лет договором не предусмотрена. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что Институт имеет право составлять и вносить изменения в учебный план, в программы учебных дисциплин, в сроки обучения в пределах требований, определяемых государственным образовательным стандартом по данной специальности, устанавливать расписание занятий, разрабатывать и самостоятельно утверждать индивидуальный учебный план с учетом предыдущего высшего профессионального образования (л.д.76-77, 82-83). Обман - это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки, может выражаться как в совершении действий, сообщении ложных сведений, так и в бездействии, умолчании о фактах, имеющих значение или могущих повлиять на совершение сделки, может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, т.е. к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Насилием является причинение участнику сделки или лицам, близким ему, физических или душевных страданий с целью принудить к совершению сделки. Для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие двух взаимосвязанных фактов: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах, совершение сделки на крайне невыгодных условиях. Вина другой стороны сделки заключается в том, что она знала о тяжелых обстоятельствах лица, и, воспользовавшись этим, вынудила его совершить сделку на крайне невыгодных для него условиях. В силу ст. 56 ГПК РФ в качестве доказательств истец представила договор об оказании образовательных услуг с МФЮА, зачетную книжку МФЮА, расписание на 2010-211 уч. год, справки, квитанции, студенческий билет, расписку, приказ №-зо, заявление на зачисление, зачетную книжку ИМТП, выписку из протокола заседания Ученного совета, претензию, письмо ИМТП, письмо Министерства образования, методические указания, возражения ответчика в Савеловский районный суд, учебный план, вопросы к госэкзаменам, нечитаемый 1 лист протокола Савеловского районного суда, приложение к диплому МГУ (л.д. 9-50, 58, 119-121). Суд допросил в качестве свидетеля мать истца - ФИО5, показавшую, что ДД.ММ.ГГГГ она и дочь общались с деканом по поводу возможности окончания дочерью двух курсов за 1 год, ей сказали, что дочь зачислят студенткой третьего курса, что экзамены будут в июне 2011 г. Оценив представленные истцом доказательства, в том числе свидетельские показания ФИО5, объяснения представителя ответчика, представленные доказательства, имеющие преюдициальное значение: решение Савеловского районного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, суд приходит к выводу, что в силу ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательства, подтверждающие, что оспариваемый ею договор заключен под влиянием обмана со стороны ответчика, что ответчик причинил истцу насилие с целью принудить ее заключить оспариваемый договор, что имеются тяжелые обстоятельства у истца, что договор заключен на крайне невыгодных для нее условий. Поскольку суд не установил заключение договора под влиянием обмана, причинение насилия, на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, у суда нет оснований в соответствии со ст. 167 ГК РФ применять последствия недействительности сделки и возвращать истцу уплаченные ею ответчику 55.550 руб. - по договору, 600 руб. - сдача трудового права, 2500 руб. - оплата индивидуальных занятий по трудовому праву. Поскольку суд не установил незаконность действий ответчика, недействительность оспариваемого договора, суд отказывает истцу в требованиях о взыскании расходов, как указывает истец в иске, для ликвидации обмана в размере 69.000 руб. В уточненном заявлении (л.д. 57 оборот) истец указывает, что в качестве основания взыскания убытков следует руководствоваться также ст.1102 ГК РФ, поскольку ответчик взял с нее деньги по квитанции за оказание услуг в общем объеме на 322 академических часа, возникло неосновательное обогащение на сумму академических часов в объеме 162 академических часа, которые входят в заявленные истцом убытки в размере 27.750 руб. В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Истец сумму неосновательного обогащения не указала. Из судебного постановления, имеющего преюдициальное значение, следует, что услуга по договору была предоставлена ответчиком в полном объеме, истцу отказано в возврате уплаченных ею денежных средств. В силу ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательства, подтверждающие неосновательное обогащение ответчиком за счет истца. Требование о компенсации морального вреда подлежит отказу, поскольку суд не установил незаконность действий ответчика. Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск необоснован и подлежит отказу в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд Решил: Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Институту международной торговли и права о признании договора об оказании образовательных услуг недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца. Судья: С.А. Гаврилина