Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Гаврилиной С.А, при секретаре Чулковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры незаключенным, у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения квартиры незаключенным, мотивируя тем, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, где она проживает, ДД.ММ.ГГГГ была приватизирована ею и ее сыном ФИО4 в общую совместную собственность без определения долей (основание - договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уме<адрес> ФИО1 вступила в права наследования на 1/2 доли квартиры после смерти сына и стала собственником целиком всей квартиры. В начале 2010 г. ФИО1 узнала, что, якобы, ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была подарена ею ФИО2 Истец просит признать договор дарения <адрес>у в <адрес> незаключенным, поскольку договор ни в устной, ни в письменной форме между сторонами не заключался и не подписывался. В судебное заседание ни истец ФИО1, ни ее представитель ФИО5 не явились, извещались надлежащим образом. Ответчик ФИО2 и его представитель - адвокат ФИО6 в судебное заседание явились, настаивали на рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав ответчика, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск не обоснованным, не подлежащим удовлетворению. В соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Согласно п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне(одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. На основании ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества совершается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 вместе с сыном ФИО4 согласно договора передачи квартиры в собственность за №В023-005561 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в ДМЖ за № от ДД.ММ.ГГГГ,. являлись сособственниками без определения долей <адрес>у в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уме<адрес> его смерти осталось имущество в виде доли в спорной квартире. Единственным наследником первой очереди явилась истец ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о праве на наследство по закону вступила в права наследования на 1/2 доли квартиры после смерти сына и стала собственником целиком всей квартиры. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор, по условиям которого истец ФИО1 подарила ответчику ФИО2 <адрес>у в <адрес>. Договор был заключен в простой письменной форме и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Москве ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 77-77-09/082/2009-475. В предыдущих судебных заседаниях истец ФИО1 показала, что никакого договора не заключала, ответчика Рябчикова не знает. Допрошенный по делу ответчик показал, что знает ФИО7 очень давно. С давних пор у них сложились теплые, дружеские отношения. Она дружила с его бабушкой, они работали в одном цехе на заводе Хруничева. В 1991 году покойный сын истца ФИО1 - Теренин Евгений крестил Рябчикова. Урна с прахом Евгения, по просьбе истца - захоронена на принадлежащем ответчику участке на Химкинском кладбище. Фотографии, подтверждающие данные обстоятельства, суду представлены. Оспаривая договор дарения, а именно подписание его истцом, сторона истца заявила ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Ходатайство о назначении экспертизы судом было удовлетворено. У истца были отобраны свободные образцы почерка и подписей истца, а также судом были истребованы документы из различных инстанций с образцами почерка и подписей истца (не связанных с рассмотрением данного дела). Определением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебно-почерковедческая экспертиза была назначена, на сторону истца была возложена обязанность по оплате данной экспертизы. Однако, оплата от истца в экспертное учреждение не поступила и экспертиза не была проведена. Отказывая истцу в иске, суд исходил из того, что часть 3 ст. 79 ГПК РФ вводит санкцию для недобросовестной стороны, согласно которой основанием для применения данный нормы, является, в том числе, уклонение стороны от участия в экспертизе. В зависимости от того какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, суд вправе признать факт для выяснения которого экспертиза была назначена установленным или опровергнутым. Не оплата стороной истца экспертизы, т.е. фактически отказ от ее проведения дает суду право считать не опровергнутым факт подписания истцом договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не было представлено доказательств того, что сделка по дарению квартиры между сторонами не заключалась, суд приходит к выводу, что в иске ФИО1 должно быть отказано. Суд также учитывает, что истец продолжает проживать в спорной квартире после заключения договора, ответчик несет расходы по содержанию квартиры, а также осуществляет уход за истцом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, незаключенным, признании права собственности на квартиру, обязании возвратить квартиру в собственность истца. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: Гаврилина С.А.