ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе федерального судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Лященко Т.Н., с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дорогомиловского межрайонного прокурора <адрес> в защиту интересов <адрес> к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятое нежилое помещение и возместить причиненный ущерб, третье лицо Департамент имущества <адрес>, установил: Дорогомиловской межрайонной прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдений требований действующего законодательства по обращению жителей <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>. По вышеуказанному адресу на нежилое помещение (подвал, пом. 1, комн. 12-23), общей площадью 148,1 кв.м. оформлено право собственности <адрес>. В ходе проверки установлено, что в указанном нежилом помещении на протяжении длительного времени проживают посторонние лица, работающие в организации под руководством ФИО1 Организация проживания данных лиц осуществлена ответчиком. Факт самовольного занятия и использования нежилого помещения подтверждается объяснениями самого ФИО1 и обращениями жильцов вышеуказанного дома. Указанное помещение на незаконных основаниях используется ФИО1 на протяжении семи лет. В связи с указанным, прокурор просит обязать ФИО1 освободить нежилое помещение (подвал) по вышеуказанному адресу и взыскать с него ущерб, причиненный <адрес> вследствие самовольного использования нежилого помещения без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов в сумме 1 838 874 руб. Помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, причины не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Представитель третьего лица Департамента имущества <адрес> ФИО5 в судебное заседание явилась, иск поддержала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дело с согласия прокурора рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. В судебном заседании установлено, <адрес> является собственником помещений (подвал пом.I ком.12-23) по адресу: Москва, <адрес>, корпус 2, площадью 148,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Дознавателем ОД ОМВД России по району Фили-Давыдково <адрес> возбуждено уголовное дело по ст. 330 ч. 1 УПК РФ в отношении неустановленных лиц. В соответствии с постановлением дознавателя, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное дознанием лицо, находясь по адресу: <адрес>, корпус 2, самовольно использовало нежилое помещение (подвал пом.I ком.12-23), принадлежащее на праве собственности <адрес> осознавая, что действующих договоров (контрактов) на аренду указанного помещения нет, причинив тем самым существенный вред в виде неуплаты арендной платы на сумму 1 838 874 руб. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущества <адрес> и ООО «ДИАНА ЭД» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор аренды № нежилого помещения по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> указанный договор аренды расторгнут. Несмотря на указанное судебное решение ФИО1 на протяжении 7 лет продолжал пользоваться и распоряжаться нежилым помещением. В целях уйти от уголовной ответственности по факту неисполнения судебного решения ответчик зарегистрировал другое юридическое лицо ООО «АМС-ТРАНС», полагаясь на то обстоятельство, что решение Арбитражного суда обращено к ООО «Диана-ЭД», а помещение в настоящее время используется ООО «АМС-ТРАНС». Вместе с тем помещение самовольно используется ФИО1, а не ООО «АМС-ТРАНС», так как договорные отношения <адрес> с данным юридическим лицом не оформлялись. Факт самовольного использования помещения по указанному адресу подтверждается объяснениями самого ФИО1 Расчет убытков <адрес> произведен на основании п. 8.1 постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Положения о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушениями в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности <адрес>». В соответствии с п 8.1 указанного постановления, размер убытков за самовольное занятие и использование объектов нежилого фонда без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов составляет 1 838 874 руб. Указанный расчет судом проверен, сочтен верным, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен. С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что собственник имущества вправе путем подачи виндикационного иска истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, заявленные требования об обязании освободить занимаемое нежилое помещение подлежат удовлетворению, а также на основании ст. 303 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о компенсации причиненных <адрес> убытков в сумме 1 838 874 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 17 394 руб. 37 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Обязать ФИО2 освободить нежилое помещение (подвал пом.I ком.12-23), расположенное по адресу: Москва, <адрес>, корпус 2. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> убытки в сумме 1 838 874 руб., госпошлину в сумме 17 394 руб. 37 коп. Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении семидневного срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Федеральный судья: Гаврилина С.А.