об истребовании имущества из чужого незаконного владения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе федерального судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Лященко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Рауф оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику об истребовании из его незаконного владения автомобиля марки PORSHECAYENNETURBO, регистрационный знак , мотивируя заявленные требования тем, что приобрела данное транспортное средство в собственность у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ истец выдала доверенность на имя ответчика, по истечении срока действия доверенности ответчик транспортное средство не вернул, в настоящее время владеет им незаконно.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что ответчиком оспаривается сделка по приобретению истцом автомобиля.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела транспортное средство PORSHECAYENNETURBO, идентификационный номер (VIN) , цвет кузова серо-бежевый, мощность двигателя 450 л.с., модель, № двигателя .

Предыдущим собственником транспортного средства согласно данным паспорта транспортного средства являлся ФИО6, который, в свою очередь, приобрел указанное транспортное средство у ФИО7

С ДД.ММ.ГГГГ согласно данным паспорта транспортного средства указанный автомобиль принадлежит истцу ФИО1

В соответствии с Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО1 признано право собственности на спорный автомобиль PORSHECAYENNETURBO.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчику ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО6 о признании договора купли-продажи ничтожным, признании права собственности на спорное транспортное средство.

Таким образом, собственником спорного транспортно средства является истец ФИО1

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному ОУ ОУР ОВД по району Теплый Стан УВД ЮЗАО <адрес>, в ОВД поступило заявление от граждански ФИО1, в котором она просит вернуть принадлежащую ей автомашину PORSHECAYENNETURBO, идентификационный номер (VIN) , цвет кузова серо-бежевый, мощность двигателя 450 л.с., модель, № двигателя , которую она передала ФИО2 по рукописной доверенности. Срок действия доверенности истек, автомобиль ей возвращен не был, по ее просьбе службой ГИБДД наложено ограничение на совершение регистрационных действий с машиной.

Таким образом, истец предпринимала действия по возврату принадлежащего ей имущества из незаконного владения ответчика, однако данные действия не имели результата.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика не опроверг того факта, что автомобиль находится в фактическом владении ответчика.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании представитель истца представил достоверные и достаточные доказательств того, что истец является собственником транспортного средства, в настоящее время транспортным средством не владеет в связи с тем, что оно находится у ответчика без установленных правовых оснований.

Представитель ответчика фактическое владение ответчиком транспортным средством не опроверг, доказательств владения на основании установленных законом оснований (доверенность, договор и прочее) в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что собственник имущества вправе путем подачи виндикационного иска истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, заявленные требования об обязании возвратить транспортное средство подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом в доход бюджета <адрес> в размере 14185 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2 Рауф оглы возвратить ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности автотранспортное средство марки PORSHECAYENNETURBO, государственный регистрационный знак , идентификационный номер (ВИН) , год выпуска 2003.

Взыскать с ФИО2 Рауф оглы в пользу ФИО1 госпошлину в размере 14185 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                                            Гаврилина С.А.