РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Лященко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании и проживании в квартире,

у с т а н о в и л:

     Спорная жилая площадь представляет собой государственную двухкомнатную квартиру, площадью 50,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. <адрес>.

      Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании и проживании, мотивируя тем, что ФИО1 с дочерью ФИО2, внуками ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы в указанной квартире на условиях социального найма. Ответчик является бывшей супругой ФИО1, брак расторгнут в 1991 году. Ответчик препятствует проживанию истцов в квартире, сменила замок, дверь открывать отказывается, в комнату 19 кв.м., ранее занимаемую истцами, занесла свои вещи.

      В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства неоднократно извещалась судом по адресу постоянной регистрации, по сообщению отделения связи повестки возвращены за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Ответчик злоупотребляет предоставленными ей процессуальными правами, не получая судебные извещения, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчика извещенной о судебном заседании надлежащим образом.

Суд также учитывает, что нарушаются права истцов на осуществление судопроизводства в разумный срок.

       Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации истца на спорной жилой площади, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные, нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Аналогичные положения содержит ст. 70 ЖК РФ, действующая в настоящее время.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с ним в квартире зарегистрированы дочь ФИО2, внуки ФИО5 и ФИО6, а также ответчик ФИО3, являющаяся бывшей женой истца. Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

      Как усматривается из искового заявления, ответчик чинит истцам препятствия в пользовании квартирой, сменила замки, в квартиру не пускает, дверь не открывает, заняла комнату истцов своими вещами, которые убирать отказывается.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заочным решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

      В соответствии с п.13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

    В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами. В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч.4 ст.3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

Истцы в установленном порядке исполняют обязанности по уплате коммунальных платежей за квартиру, вместе с тем не имеют возможности реализовать свои права пользования жилым помещением в связи с препятствиями, чинимыми ответчиком.

          При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик в установленном порядке доводов истцов не опровергла, требования истцов о вселении, нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании и проживании удовлетворить.

Вселить ФИО1, ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1, ФИО2 препятствий в проживании и пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                          С.А. Гаврилина