РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе федерального судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Чулковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, иску ФИО3 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в проживании, установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что состоял в браке с матерью ответчика до 1996 г., ответчик является его дочерью, в период брака истец и ответчик проживали по адресу: <адрес>, <адрес>, а с 1996 года со своей матерью по адресу: <адрес>. Ответчик до настоящего времени проживает в квартире с матерью, в квартиру по адресу: <адрес> ответчик никогда не вселялась и не проживала там, бремя содержания квартиры, в том числе, уплата коммунальных платежей, всегда лежали на истце. Ответчик ФИО3 подала иск о вселении в квартиру по адресу: <адрес> нечинении препятствий в пользовании данной квартирой, мотивируя заявленные требования тем, что является членом семьи нанимателя, постоянно зарегистрирована в квартире, но не имеет возможности ею пользоваться в связи с тем, что ФИО1 препятствует этому. В сентябре прошлого года ответчик встречалась с отцом и поставила его в известность о том, что намерена вселиться в квартиру, однако во вселении ей было отказано. Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и иску ФИО3 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в проживании объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Яблокова А.Е. заявленные требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали. Ответчик ФИО3 и ее представитель Савельев С.С. против удовлетворения заявленных требований возражали, встречный иск поддержали в полном объеме. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает ФИО1 иск не подлежащим удовлетворению, а иск ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" установлено, что "разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В силу положений ст. 71 ЖК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма. В судебном заседании установлено, ответчик ФИО3 (добрачная фамилия - ФИО8) является родной дочерью истца ФИО1 На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в составе семьи он и ФИО8 (дочь) предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 18 кв.м. (л.д. 28). Таким образом, ответчик ФИО3 вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи согласно п.1 ст.69 ЖК РФ и приобрела право пользования указанной жилой площадью. Согласно данным финансового лицевого счета № в указанной квартире зарегистрированы постоянно ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 В связи с расторжением брака между истцом и матерью ответчика, ответчик не проживала в спорной квартире, а проживал совместно с матерью в ином жилом помещении. Согласно справке ОВД по району Филевский парк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением в отдел МВД России по району Филевский парк о подтверждении факта непроживания гр. ФИО3 по месту прописки. В ходе проведенной проверки и беседы с соседями установлено, что гр. ФИО3 1993 г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес> действительно по месту регистрации не проживает и ранее не проживала. С заявлениями в ОВД по району Филевский парк ФИО3 либо ее представители о фактах невозможности проживания в квартире не обращались. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, проживание ответчика в другом жилом помещении совместно с матерью после расторжения брака между истцом ФИО1 и матерью ответчика не может служить основанием для признания ответчика ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, в котором она имеет право на жилую площадь. Согласно п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением. Кроме того, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка, в том числе на жилищные права. Родители ФИО3 определили место жительства несовершеннолетней дочери в спорной квартире, ввиду несовершеннолетнего возраста ФИО3 не могла самостоятельно реализовать свое право на вселение в спорную квартиру, в связи с чем, суд также считает, что она не может быть признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением. Оценивая доводы иска ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в проживании, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в сентябре прошлого года ФИО3 поставила в известность отца о своем намерении вселиться в спорную квартиру, во вселении ей было отказано, что ФИО1 подтвердил в судебном заседании, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перерегистрировал в квартиру еще одну дочь от второго брака ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 достигла совершеннолетия, 993 г.ться в спорную квартиру, своем намере нечинении препятствий в проживании, суд находит их обоснвоанными, я в квартиру, однДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал иск о признании дочери не приобретшей права пользования квартирой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с иском о вселении, нечинении препятствий в проживании. Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 не имеет возможности вселиться в спорную квартиру, пользоваться ею вследствие создания препятствий в таком пользовании истцом ФИО1, встречные исковые требования о вселении и нечинении препятствий подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать. Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в проживании удовлетворить. Вселить ФИО3 в квартиру по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья: Гаврилина С.А.