Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Гаврилиной С.А., с участием прокурора Шумского А.С., при секретаре Чулковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании права пользовании жилым помещением, изменении договора социального найма, вселении, встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> к ФИО1 о выселении,

Установил:

Спорной является государственная отдельная двух комнатная квартира по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользовании спорным жилым помещением, изменении договора социального найма, вселении, мотивируя тем, что по договору социального найма спорную квартиру занимал его отец ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ Брак между родителями расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем была бабушка ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти ФИО5 изменил договор социального найма, став нанимателем. После смерти бабушки истец стал проживать в спорной квартире с отцом, убирал в квартире, готовил еду и стирал вещи отца. Поскольку истец проживал вместе с отцом, вел совместное хозяйство, истец имеет право на изменение договора социального найма.

Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы, возражая против иска, обратился в суд со встречным иском о выселении ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ДЖП и ЖФ Сергеева С.Н. в судебном заседании возражала против иска ФИО1, поддержала встречный иск.

Выслушав стороны, допросив свидетелей Новикову В.И., Тягунову М.И., Сергееву Т.А., изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении основного иска отказать, встречный иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равным с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут с нанимателем солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.70 ЖК РФ, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указании в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, спорная квартира является государственной, собственник - <адрес>, по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО2 и ее сыну ФИО5, нанимателем спорного помещения являлась ФИО2

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры выписана ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных документов ГУП МосгорБТИ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в БТИ с заявлением о проведении обследования спорной квартиры и изготовлении поэтажного плана и экспликации, цель - переоформление лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ДЖП и ЖФ <адрес> заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Иных лиц, кроме ФИО5, в договоре социального найма не указано.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ

Суд по ходатайству истца по основному иску допросил в качестве свидетелей соседей ФИО5 - Новикову В.И. и Тягунову М.И., мать - Сергееву Т.А.

Новикова В.И. показала, что сына своего соседа ФИО5 видела в квартире после Нового 2011 года, но не знает, проживал ли он вместе с отцом. До Нового 2011 г. сосед проживал в квартире один.

Тягунова М.И. дала показания, аналогичные показаниям Новиковой В.И.

Свидетель Сергеева Т.А. показала, что является матерью истца, ее сын стал проживать в квартире отца с 2006 г., постоянно вселился в 2009 -2010 г., перевез всю свою одежду, телевизор, магнитофон, пылесос, помогал отцу.

Суд доверяет показаниям свидетелей Новиковой В.И. и Тягуновой М.И., поскольку они не противоречивы, свидетели не заинтересованы в исходе дела.

Суд критически относится к показаниям Сергеевой Т.А. и не доверяет им, поскольку показания свидетеля не подтверждены доказательствами по делу, противоречат показаниям лиц, не заинтересованных в исходе дела, свидетель является заинтересованным лицом в исходе дела.

Истец ФИО1 в силу ст.56 ГПК РФ не представил доказательства, подтверждающие, что он как член семьи нанимателя ФИО5 был вселен в установленном порядке в спорную квартиру, что ФИО5 имел намерение на изменение договора социального найма спорного жилого помещения, включив в договор ФИО1, что истец нес солидарные обязанности с ФИО5 по содержанию и оплате коммунальных услуг спорной квартиры.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 необоснован и подлежит отказу в полном объеме.

Подлежит удовлетворению встречный иск ДЖП и ЖФ о выселении ФИО1

В соответствии с Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда <адрес>», ДЖП и ЖФ <адрес> осуществляет правомочия собственника жилого фонда, находящегося в собственности <адрес>.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя.

Проживание ФИО1 на спорной жилой площади препятствует ДЖП и ЖФ <адрес> в осуществлении правомочий по распоряжению квартирой.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 не приобрел право пользования спорной квартирой, занял квартиру без законных оснований, в связи с чем, подлежит выселению, кроме того, истец имеет право пользования жилым помещением по адресу: Москва, <адрес>, корпус 6, <адрес>.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что основной иск подлежит отказу, встречный - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании права пользовании жилым помещением, изменении договора социального найма, вселении, отказать.

Встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> к ФИО1 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья:                                                      С.А. Гаврилина