о признании права пользования жилым помещением



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А., с участием прокурора ФИО5, при секретаре Лященко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, Префектуре ЦАО <адрес>, ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, признании распоряжения Префектуры ЦАО <адрес> недействительным, признании договора социального найма недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, регистрации на спорной жилой площади,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с учетом уточнений и изменений исковых требований (л.д. 69, 123-124) обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, Префектуре ЦАО <адрес>, ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, признании распоряжения Префектуры ЦАО <адрес> недействительным, признании договора социального найма недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, регистрации на спорной жилой площади, мотивируя свои требования тем, что является опекуном несовершеннолетней. ФИО2 со своего рождения была фактически вселена и проживала как член семьи со своим отцом ФИО8 и бабушкой ФИО7 в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>. Нанимателем указанной квартиры являлась ФИО7 Формально несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрирована в комнате коммунального заселения по месту регистрации ее умершей матери: <адрес>. Однако по указанному адресу она никогда не была вселена и не проживала. Отец несовершеннолетней ФИО8 и бабушка ФИО7, зарегистрированные в спорной квартире по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, скончались ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Префектуры ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -рзп спорное жилое помещение по указанному адресу было предоставлено по договору социального найма ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО1 и ее представитель Корковидов А.К. в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - Сергеева С.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку право пользования у ФИО2 спорной квартирой не возникло, бабушка при жизни не выразила желание в установленном порядке вселить внучку в квартиру, зарегистрировать ее, либо приватизировать спорную квартиру. Право ФИО2 на спорную жилую площадь ничем не подтверждено, факта проживания на спорной жилой площади для заключения договора социального найма недостаточно.

Представитель Префектуры ЦАО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором иск не признал, обратился о рассмотрении дела в отсутствие Префектуры ЦАО <адрес>.

ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по адресу постоянной регистрации, повестки возвращены в суд «за истечением срока хранения». Суд полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток. Принимая во внимание, что дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, приняло затяжной характер, нарушены права истца на своевременность судебного разбирательства, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков.

Представители третьих лиц Органа опеки и попечительства Муниципалитета Фили-Давыдково <адрес> и ОУФМС района Фили-Давыдково <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, учитывая, что права и законные интересы третьих лиц предметом спора не затронуты, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отказу, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

В развитие вышеназванных положений предусмотрен типовой договор социального найма жилого помещения (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ), согласно п.п. 3, 4, 9 которого предусмотрено указание в нем лиц, проживающих и вселенных нанимателем, информирование наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, не позднее 10 рабочих дней со дня такого изменения и возможность изменения условий договора по соглашению сторон в любое время.

Как установлено в судебном заседании, нанимателем на условиях социального найма муниципальной <адрес>, корпус 2 по <адрес> в <адрес> с 1973 г. являлась ФИО7

Совместно с ФИО7 в спорной квартире проживал и был зарегистрирован ее сын ФИО8 (л.д. 137).

Родителями несовершеннолетней ФИО2 являлись ФИО8 и ФИО11

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7 умерли ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вселении несовершеннолетней ФИО2 по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> включении ее в договор социального найма ни ФИО8, ни ФИО7 в компетентные органы не обращались, что не оспаривалось стороной истца.

При рождении ФИО2 она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с/п Филимонковское, <адрес> комнате коммунального заселения площадью 23,1 кв.м. Таким образом, родителями место жительства ребенка было определено по вышеуказанному адресу.

В настоящее время указанная комната принадлежит несовершеннолетней на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 лишен родительских прав.

Распоряжением Министерства образования <адрес> Управление опеки и попечительства по Ленинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ -Р над несовершеннолетней ФИО2 установлена опека, ФИО1 назначена опекуном.

Место жительства несовершеннолетней распоряжением определено с опекуном по адресу: <адрес> на время опеки. Кроме того, указанным распоряжением установлены ограничения на продажу, обмен и другие действия с жилой площадью по адресу: <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 следует, что несовершеннолетняя ФИО2 со дня ее рождения по 7 класс проживала на <адрес>, посещала школу по месту жительства. Бабушка имела намерение зарегистрировать внучку в спорной квартире.

После смерти ФИО8 и ФИО7, распоряжением Префектуры ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -рзп спорное жилое помещение по указанному адресу было предоставлено по договору социального найма ФИО3 и ФИО4

Как усматривается из Единого жилищного документа, с ФИО3 на спорную квартиру заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 включен в договор социального найма в качестве сына нанимателя.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО8 и ФИО7 выражали волеизъявление на изменение договора социального найма и вселение ФИО2 в спорную квартиру, поскольку они не обращались в соответствующие компетентные органы за изменением договора социального найма, кроме того, ФИО8 уклонялся от выполнения обязанностей родителя и был лишен родительских прав.

При рождении ФИО2 ее родители определили место жительства ребенка по иному адресу, указанная жилая площадь по адресу: <адрес>. закреплена за несовершеннолетней распоряжением Министерства образования <адрес> Управление опеки и попечительства по Ленинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ -Р. Указанным распоряжением место жительства несовершеннолетней на период опеки определено с опекуном, распоряжение в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

Само по себе проживание несовершеннолетней в квартире с отцом и бабушкой не порождает возникновение права пользования жилым помещением в отсутствии выраженной воли нанимателей на вселение и включение члена семьи в договор социального найма, поскольку соответствующее волеизъявление оформляется совокупностью действий, которые должны совершить наниматели, а именно обратиться в компетентные органы с соответствующим заявлением.

Доводы истца о невозможности проживания несовершеннолетней по адресу регистрации не являются основанием для признании за ней права пользования спорной квартирой. Кроме того, в настоящее время ФИО2 проживает по месту жительства опекуна.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 не приобрела в установленном законом порядке право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования о признании распоряжения Префектуры ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -рзп недействительным, признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, выселении ФИО3 и ФИО4, снятии их с регистрационного учета, регистрации ФИО2 на спорной жилой площади.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в удовлетворении иска к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, Префектуре ЦАО <адрес>, ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, признании распоряжения Префектуры ЦАО <адрес> недействительным, признании договора социального найма недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, регистрации на спорной жилой площади

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                               Гаврилина С.А.