Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А.

При секретаре Лященко Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

По иску ФИО1 к ФИО8 о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

Спорной является трехкомнатная квартира общей площадью 53,4 кв.м., жилой - 37,7 кв.м. по адресу: <адрес>, Славянский бульвар, <адрес>, квартира принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании справки ЖСК о выплаченном пае, свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 8).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о прекращении права пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что в спорной квартире зарегистрирована и проживает ее дочь - ответчик, семейные отношения между сторонами прекращены, истец и ответчик не имеют общего бюджета, не ведут общего хозяйства, следовательно, ответчик не является членом семьи собственника.

Истец представила уточненный иск (л.д. 16-18).

В судебном заседании истец иск поддержала

Ответчик и представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Ермакова С.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по доводам письменных возражений (л.д. 37-40).

Выслушав стороны, допросив свидетелей Дод Л.Н., Казакову Т.Д., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

         В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, спорная квартира предоставлена истцу с семьей из двух человек муж ФИО7, дочь ФИО8 по ордеру Киевского исполкома ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Ответчик проживает и зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), спорная квартира является единственным местом жительства ответчика.

Истец является членом ЖСК «Давыдково-2» с 1971 г., спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании справки ЖСК о выплаченном пае, свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6, 8).

Свидетели Дод Л.Н. и Казакова Т.Д., допрошенные в судебном заседании, показали, что ответчик в спорной квартире проживает постоянно с момента вселения.

Согласно ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РФ.

В силу ст.118 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, лица, указанные в ордере в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения при вселении в предоставленное жилое помещение приобретали равное с нанимателем (членом ЖСК) право пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что нормами ЖК РФ не урегулированы отношения между собственником жилого помещения в доме ЖСК и иными проживающими в нем лицами по поводу пользования этим имуществом, суд применяет по аналогии ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», указывающую на недопустимость использования положений ч.4 ст.31 ЖК РФ при разрешении споров о пользовании приватизированным жилым помещением между собственниками жилого помещения и бывшими членами семьи собственника при условии, что в момент приватизации данного помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик имели равные права пользования спорным помещением в момент оформления истцом права собственности на спорную квартиру.

Доводы истца, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не являются основанием для прекращения права пользования спорной квартирой.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не выезжала на другое место жительства, не имеет другого места жительства.

В тексте уточненного иска истец указывает, что ответчик лишена родительских прав в отношении своих детей, ответчик устраивает скандалы, делает жизнь невыносимой, угрожает убийством и помещением истца в психиатрическую больницу, однако, указанные доводы не являются основанием для прекращения права пользования спорной квартирой ответчиком в силу закона, кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны, представленные Заключения по результатам проверки по заявлениям ответчика отделом МВД России по району Фили-Давыдково (л.д.34-36) опровергают указанные истцом обстоятельства.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск не обоснован и подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья:                                                      С.А. Гаврилина