РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Чулковой Т.П., с участием прокурора Тараненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, третьи лица ФИО4, ФИО5, УФМС России по <адрес>,

установил:

Спорная площадь представляет собой находящуюся в собственности истца ФИО1 и третьих лиц ФИО4 и ФИО4 квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании утратившими право пользования спорной квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета, указывая, что данная квартира принадлежит ФИО1, ФИО4 и ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли за каждым.           Ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, проживание ответчиков в квартире нарушает права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском с учетом заявления об изменении основания исковых требований, просит сохранить за ней и ее несовершеннолетней дочерью ФИО13 право пользования жилым помещением на срок три года, мотивируя тем, что бывший собственник квартиры ФИО9 после расторжения брака не возражал против проживания истца и ее дочери в квартире, в связи с чем между ФИО9 и ответчиками было в устном порядке достигнуто соглашение о пользовании квартирой на неопределенный срок. Истец и третьи лица, унаследовавшие квартиру после смерти ФИО9, не возражали против проживания ответчика и ее дочери в квартире, в связи с чем, с ответчиком ними также было достигнуто соглашение о пользовании квартирой на неопределенный срок.

Представитель истца Сычев К.А., такде представляющий интересы третьих лиц ФИО4 и ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал как не основанный на законе.

Представитель ответчиков Панин А.В. в судебном заседании иск не признал, поддержал встречный иск.

Представитель УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д. 20).

Дело рассмотрено в отсутствие УФМС России по <адрес> в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственниками в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2, имевшей дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен брак.

На момент заключения брака ФИО9 был собственником квартиры по адресу: Москва, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики были вселены в квартиру по заявлению ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО2 был расторгнут. После расторжения брака ответчики продолжали жить в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Его наследники по закону (дети): ФИО9, ФИО4, ФИО4 вступили в права наследства и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право общей долевой собственности на спорную квартиру по 1/3 доли за каждым.

Оценивая доводы встречного иска о том, что между нынешними собственниками квартиры и ответчиками достигнуто соглашение о пользовании жилым помещением на неопределенный срок, суд не может с этим согласится, поскольку письменное соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует, кроме того, в силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Принимая во внимание, что иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец как собственник жилого помещения в настоящее время возражает против проживания ответчиков в спорной квартире, оснований для сохранения права пользования жилым помещением суд не усматривает.

Ответчики не являются членом семьи нынешних собственников жилого помещения, кроме того, после расторжения брака с ФИО9 длительное время проживали в его квартире, после смерти ФИО9 проживают в квартире более двух лет, не представили суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии у них иного жилого помещения, а также о не возможности обеспечить себя иным жилым помещением. При таких обстоятельствах, оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками на срок три года не имеется и они подлежат выселению.

Также подлежит удовлетворению и требование о снятии ответчиков ФИО2, ФИО13 с регистрационного учета на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Признать ФИО2, ФИО13 Еву ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО13 Еву ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из квартиры по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ФИО13 Еву ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением на срок три года отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья:       Гаврилина С.А.