Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Гаврилиной С.А. при секретаре Лященко Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Отделению по району «Филевский парк» ОУФМС России по <адрес> в ЗАО о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, третьи лица Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, установил: Спорной является отдельная четырех комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности г. Москвы. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, обязании Отделения по району «Филевский парк» ОУФМС России по <адрес> в ЗАО снять ответчиков с регистрационного учета, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 была зарегистрирована в спорном помещении как жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ФИО3 в указанной квартире никогда не проживала, ее вещей в квартире не имеется, каких-либо препятствий в пользовании квартирой не чинилось. ФИО2 была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и является бывшей супругой ФИО8, который ранее также был зарегистрирован в квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. ФИО2 в квартире никогда не проживала, ее вещей в квартире нет, каких-либо препятствий в пользовании квартирой не чинилось. ФИО2 и ФИО3 коммунальные платежи за квартиру не оплачивали. В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. В судебном заседании представитель ФИО3 - Пучков А.А. иск не признал, пояснил, что истец отказался пускать ответчика в квартиру, ключей от квартиры у ответчика не имеется, выезд ответчика носит вынужденный характер. В судебном заседании представитель ФИО2 - Лепанов Ю.А. иск не признал, представил письменные возражения. Пояснил, что ответчик не проживает в спорной квартире, т.к. все комнаты заняты другими семьями, ключей от квартиры у ответчика не имеется, ответчик получает корреспонденцию по указанному адресу и медицинскую помощь, иного жилого помещения для проживания не имеет. Ответчик Отделение по району «Филевский парк» ОУФМС России по <адрес> в ЗАО и третьи лица Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие Отделения по району «Филевский парк» ОУФМС России по <адрес> в ЗАО и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно норм ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи) переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В судебном заседании установлено, в спорной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30). ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире как жена ФИО1, брак с которым расторгнут на основании совместного заявления супругов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире как жена ФИО8, брак с которым расторгнут на основании совместного заявления супругов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончался (л.д. 6-7). Спорная квартира относится к муниципальной собственности <адрес>, договор социального найма не заключен. Из объяснений сторон следует, что ФИО3 и ФИО2 в спорной квартире не проживают длительное время. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец в судебном заседании в силу ст. 56 ГПК РФ не опроверг доводы ответчиков о том, что их не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку у них не имеется ключей от спорной квартиры, проживание в квартире не возможно, т.к. все комнаты заняты истцом и третьими лицами. Истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, подтверждающие, что ФИО3 и ФИО2 выехали добровольно на постоянное место жительства в другое жилое помещение, что они приобрели право пользования на законном основании другим жилым помещением в новом месте жительства, Из справок Управления Росреестра по Москве следует, что в Москве ФИО3 и ФИО2 недвижимость на праве собственности для проживания не имеют, кроме того, ответчики получают медицинскую помощь по указанному адресу и почтовую корреспонденцию. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не отказывались от прав на спорную квартиру, заинтересованы в пользовании спорной площадью. Доводы о том, что ответчики не оплачивали коммунальные услуги, не может являться основанием полагать, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, кроме того, ФИО1 не обращался в компетентные органы с заявлением об определении долей ответчиков в оплате коммунальных услуг. Оценив доказательства в совокупности, руководствуясь разъяснениями п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что иск подлежит отказу, поскольку истец не доказал, а суд не установил, что ФИО3 и ФИО2 добровольно выехали из спорного жилого помещении в другое постоянное место жительства, что истец не чинит им препятствий в проживании в спорной квартире, что ФИО3 и ФИО2 отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3, Отделению по району «Филевский парк» ОУФМС России по <адрес> в ЗАО о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке. Судья: С.А. Гаврилина