РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе федерального судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Чулковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем указанной квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован брат ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ племянник ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ ответчики фактически проживают по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> квартире, принадлежащей ФИО10 - жене ответчика ФИО2 Ответчики в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивают. В судебном заседании истец ФИО1, представители Музыченко В.Е., Музыченко С.В. заявленные требования поддержали в полном объеме. Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков Шагалова Е.П. в судебном заседании иск не признали по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим отказу по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №/ПДН, согласно которому ФИО1 (нанимателю) передана в бессрочное владение и пользование отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 67,6 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены ФИО8 - сын, ФИО2 - брат, ФИО3 - племянник (п.1.1. договора). Наниматель и члены его семьи постоянно зарегистрированы в указанной квартире, что следует из данных финансового лицевого счета и домовой книги (л.д. 7-8). Согласно данным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним у ФИО2, ФИО3 какое-либо жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, отсутствует. Доводы ФИО8 о том, что ответчики не являются членом ее семьи опровергаются договором социального найма, кроме того, ответчики были вселены в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. В судебном заседании ответчик пояснил, что в указанной квартире они проживал вместе с родителями и своими семьями. После смерти родителей он неоднократно предлагал истцу приватизировать квартиру и разменять ее, переехав в отдельные однокомнатные квартиры. От приватизации квартиры истец отказалась, заняла в спорной комнате две комнаты, площадью 16 кв.м. и 18 кв.м., в пользование ответчиков выделила комнату 9 кв.м. и создала обстановку не возможности совместного проживания. В результате конфликтных взаимоотношений, ответчики были вынуждены временно выехать из спорной квартиры и в дальнейшем решить вопрос с обменом или продажей. Намерения выехать из квартиры на другое постоянное место жительства ответчики не имели. Истец не давала ответчикам возможности оплачивать коммунальные платежи, в связи с чем, они обратились в ГКУ «ИС района Фили-Давыдково» с заявлением об оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что является соседкой истца по лестничной площадке. Ответчики в квартире не проживают с 2003 г. При жизни родителей ответчики неоднократно приезжали в квартиру на семейные праздники. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что является сыном истца, занимает комнату 18 кв.м., мать проживает в комнате 16 кв.м., комната 9 кв.м. свободна. Отношения с родственниками до 2010 г. были дружескими. Ответчики выехали 9 лет назад. С 2010 г. у ФИО3 появилась девушка и ему понадобилось жилье, ответчики обратилась с предложением приватизировать квартиру и разменяться. Допрошенная в судебном заседании ФИО10 - жена ФИО2 показала, что ранее с семьей проживала по указанному адресу. Осенью 2002 г. всей семьей были вынуждены выехать из квартиры по причине невозможности совместного проживания. Были постоянные конфликты между семьей свидетеля и семьей истца, свидетель даже готовила в своей комнате. Пока была жива свекровь, она в конфликтах всегда принимала сторону истца. В 1995 г. ФИО2 в 31 год перенес инсульт, работать не мог. Сын только пошел в первый класс. Пока свидетель была на работе, истец выгоняла ребенка из квартиры, после школы он оставался у соседки. В связи с остроконфликтными отношениями переехали на ул. Инициативная. Истцу несколько раз предлагали варианты для разъезда, однако истец отказывалась. За квартиру оплачивали, пока там проживали, в период с 2002 г. по 2005 год за квартиру платили родители, а в 2005 году муж написал заявление, чтобы коммунальные платежи перевели на ул. Инициативную. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Овсянникова Н.А. показала, что знакома со сторонами с 1979 года, жила в соседнем подъезде. Ей известно, что между сторонами были постоянные конфликты, когда они жили вместе. Свидетель забирала к себе сына ФИО13, делала с ним уроки, пока ФИО13 была на работе. Свидетелю известно, что ФИО2 неоднократно предлагал приватизировать квартиру, но истец отказывалась. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалами дела. Кроме того, показания свидетелей со стороны истца и ответчика не противоречат друг другу. Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2, ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес> являлся временным и носил вынужденный характер. При этом, суд учитывает, что член семьи нанимателя может быть признан утратившим право проживания в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, что отсутствие ФИО13 в спорном жилом помещении носит постоянный, а не временный характер, в материалах дела истцом не представлено. Суд не усматривает, что ответчики в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку ФИО13 указанный договор социального найма заключен в период, когда они уже не проживали в спорном жилом помещении, коммунальные услуги на ФИО13 по спорной квартире не начисляются, а уплачиваются ими по фактическому месту жительства, ответчики неоднократно предлагали приватизировать спорную квартиру и разъехаться, что свидетельствует о том, что ответчики заинтересованы в спорном жилом помещении и от прав от него не отказывались. Суд отклоняет доводы ФИО1, что ответчики не следят за квартирой и не ремонтируют ее, поскольку не представлены доказательства, что квартира нуждается в ремонте, кроме того, истцу известно место фактического жительства ответчиков, она не лишена возможности взыскать с ответчиков понесенные расходы на ремонт в соответствующей части в судебном порядке. При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Гаврилина С.А.