Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А. При секретаре Чулковой Т.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № По иску ФИО1 к ФГБУ «Национальный центр управления в кризисных ситуациях» о признании нарушенного права на получении компенсации за наем жилья, взыскании компенсации и процентов за пользование чужими денежными средствами, Установил: Первоначально Горбатюк Е.О., старший лейтенант внутренней службы, обратился в суд с иском к ФГБУ «НЦУКС» об оспаривании действий должностных лиц, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ поступил на службу в Федеральную противопожарную службу МЧС России. Ранее являлся военнослужащим в другом структурном подразделении МЧС России и получал денежную компенсацию за наем жилья. ДД.ММ.ГГГГ Решением Жилищной комиссии ФГБУ НЦУКС ФИО1 Е.О. признан нуждающимся и поставлен на учет в списке очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) ФГБУ НЦУКС вместе с супругой ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Горбатюк Е.О. подал рапорт о выплате денежной компенсации со дня зачисления в списки НЦУКС в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном размере в <адрес> - 15 тысяч рублей ежемесячно. Однако командованием НЦУКС в выплате указанной компенсации отказано, в виду наличия у ФИО4 постоянной регистрации в <адрес>-1, <адрес>). В этой связи Горбатюк Е.О. был вынужден обратиться в суд. В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил предмет иска и уточнил исковые требования относительно сумм взыскания. Истец просит признать нарушенным его право на получение компенсации за наем жилья, взыскать компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10077 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину 200 руб. В судебном заседании истец Горбатюк Е.О. и представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика ФБГУ «НЦУКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, представил письменные возражения на иск, просит в иске отказать по тем основаниям, что супруга истца имеет постоянную регистрацию в <адрес>, а также в связи с отсутствием у истца регистрации договора аренды жилого помещения в ГУП «Московский городской Центр арендного жилья» в соответствии с распоряжением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп. ДД.ММ.ГГГГ в экспедицию суда поступило заявление представителя ответчика об отложении дела на другую дату. Основания отложения в ходатайстве не указаны. В связи с изложенным, принимая во внимание, что в материалах дела имеются письменные возражения ответчика, обсудив указанное ходатайство, судом в отложении по делу отказано, поскольку представитель ответчика в ходатайстве не сообщил суду об уважительной причине не явки в судебное заседание. Указанное ходатайство суд расценивает как направленное на затягивание производства по делу. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Решением Жилищной комиссии ФГБУ НЦУКС ФИО1 Е.О. признан нуждающимся и поставлен на учет в списке очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) ФГБУ НЦУКС вместе с супругой ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Поскольку Горбатюк Е.О. жилым помещением для постоянного проживания не обеспечен, альтернативой обеспечения права на жилище является выплата компенсации за наем жилья. Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № перечень документов, необходимых для оформления компенсации предусматривает предоставлениедоговора найма (поднайма) жилого помещения, и справки кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства. Указанный перечень является исчерпывающим. Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливая обязанность для граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства, предусматривает, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что сотрудники Федеральной противопожарной службы МЧС России, необеспеченные жильем, имеют право на получение ежемесячной компенсации за наем жилья, положения указанного постановления не обуславливают право сотрудников органов внутренних дел на получение указанной денежной компенсации за поднаем (наем) жилого помещения с обстоятельствами их регистрации по месту пребывания и по месту жительства, наличие либо отсутствие регистрации не являются основаниями для отказа в выплате такой компенсации. В судебном заседании установлено, что при подаче рапорта о выплате денежной компенсации Горбатюк Е.О. надлежащим образом представил указанные в перечне документы (л.д. 25). Однако командованием НЦУКС в выплате указанной компенсации отказано, в связи с наличием у ФИО4 постоянной регистрации в <адрес>-1, <адрес>). Из материалов дела следует, что указанная квартира находится в пользовании по договору социального найма, заключенного нанимателем жилого помещения - ФИО5 (мать ФИО4), а супруга истца является лишь членом семьи нанимателя. В этой связи ФИО4 в собственности недвижимого имущества не имеет, что также подтверждается выписками из Управлений Росреестра по Москве и <адрес> (л.д. 17-18). Судом также установлено, что истец снимает квартиру на основании договора аренды по адресу <адрес> (л.д. 6-10). Таким образом, суд приходит к выводу, что командованием НЦУКС неправомерно отказано Горбатюку Е.О. в выплате компенсации за наем жилья. Кроме того, доводы ответчика о том, что у семьи Горбатюк Е.О. имеется место жительство в <адрес>-1, поскольку супруга истца обладает правом пользования муниципальной квартирой, являются несостоятельными, поскольку непосредственно истец жильем не обеспечен, права пользования квартирой в <адрес>-1 не имеет. В своих возражениях на иск ответчик также ссылается на отсутствие у истца регистрации договора аренды жилого помещения в ГУП «Московский городской Центр арендного жилья» в соответствии с распоряжением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об учетной регистрации договоров найма, поднайма жилых помещений в <адрес>». Указанный довод является не состоятельным, поскольку компенсация за наем жилья - федеральная льгота, установленная постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. федеральным актом, которая реализуется за счет федерального бюджета. Принимая во внимание тот факт, что требование о регистрации договоров найма осуществляется в рамках реализации региональных жилищных программ <адрес> (среднесрочных, городских жилищных, миграционных программ на различные периоды до 2010 г.), а истец в данных программах участия не принимает, поскольку реализует федеральную льготу по месту службы, суд приходит к выводу, что требование ответчика об указанной регистрации договоров найма жилья не имеет правовых оснований. В письме Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в адрес МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), на которое ссылается ответчик, сообщается, что договоры найма (поднайма) жилых помещений, заключенные военнослужащими МЧС России, в том числе с целью оформления денежной компенсации согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» и приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Системе сертификации в области пожарной безопасности в Российской Федерации и Порядка проведения сертификации продукции в области пожарной безопасности Российской Федерации» подлежат занесению в реестр учетной регистрации договоров с выдачей военнослужащему соответствующей выписки. Суд рассмотрел указанные акты и установил, что приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № утратил силу (в связи с изданием Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу Приказов МЧС России»). Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принято в целях обеспечения прав на жилище военнослужащих, проходящим военную службу по контракту и граждан, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях. Вместе с тем, Горбатюк Е.О. военнослужащим с ДД.ММ.ГГГГ не является, на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий встал после ДД.ММ.ГГГГ в федеральном учреждении ФБГУ «НЦУКС». Более того, будучи военнослужащим, до ДД.ММ.ГГГГ Горбатюк Е.О. компенсацию за наем жилья получал, и требование о регистрации договора найма помещения (по тому же адресу) к истцу не предъявлялось, поскольку Горбатюк Е.О. также состоял на учете в Центральном аппарате МЧС России с 2008 г. В этой связи суд приходит к выводу, что указанные нормативные акты отношения к Горбатюку Е.О. не имеют, равно как и требование ответчика о регистрации договора найма жилья. Суд полагает, что ответчик чинит препятствия для осуществления истцом законного права на получение компенсации за наем жилья. Таким образом, судом установлено, что ответчик незаконно отказал истцу в праве на получение компенсации за наем жилья, и должен выплатить истцу сумму компенсации за период со дня зачисления Горбатюка Е.О. на службу в ФПС МЧС России ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 195000 руб. (по 15000 руб. в течение 13 месяцев). В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с расчетом истца, который ответчиком в установленном порядке не опровергнут, ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 10077 руб. 67 коп. Расчет истца судом проверен, является арифметически верным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию компенсация за наем жилья в размере 195000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 10077руб. 67 коп., государственная пошлина в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд Решил: Признать за ФИО1 право на получение компенсации за наем жилья, с дальнейшей выплатой установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сумм ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный центр управления в кризисных ситуациях» в пользу ФИО1 компенсацию за наем жилья в размере 195000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10077руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Гаврилина С.А.
№ «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) сотрудники Федеральной противопожарной службы МЧС России, необеспеченные жильем имеют право на получение ежемесячной компенсации за наем жилья.