Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Лященко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. В соответствии с распиской, ответчик обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 500 000 руб. В соответствии с распиской, ответчик обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, свои обязательства по двум распискам ответчик не исполнила, в связи с чем, истец, согласно условиям договора, просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 1500000 руб., расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 69 000 руб. и госпошлину в сумме 15 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил иск, поскольку в июле 2011 г. истец вернула долг истцу в сумме 1 330 000 руб., просит взыскать оставшуюся часть долга в размере 170 000 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 826 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика 15% от возвращенной суммы 124 500 руб. и 75 000 руб., которые истец уплатил ООО «Альфа-Групп» в качестве премии по договору за возвращенные денежные средства.

Представитель истца Дворцова И.А. в судебное заседание не явилась, обратилась о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом судебной повесткой, повестка возвращена в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Ответчик злоупотребляет предоставленными ей процессуальными правами, не получая судебные извещения, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчика извещенной о судебном заседании надлежащим образом.

Суд также учитывает, что нарушаются права истца на разбирательство дела в разумный срок.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской заемщика.

Ответчик денежные средства в установленный срок не возвратила, частично возвратила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 830 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 500 000 руб. (л.д. 24-25).

Таким образом, не возвращенная часть займа составила 170 000 руб.

На основании ст. 811 ГК РФ истец просит взыскать неустойку за просрочку возврата займа в сумме 68 826 руб.

При расчете процентов суд применяет действующую на дату рассмотрения дела ставку рефинансирования 8%.

ДД.ММ.ГГГГ - срок возврата займов.

Срок пользования займом в сумме 1 500 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 193 дня.

1 500 000 руб. Х 8% / 360 Х 193 дня = 64 333 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был возврат в сумме 830 000 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в виде оставшейся суммы 670 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 дней.

670 000 руб. Х 8% / 360 Х 13 дней = 1936 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был возврат в сумме 500 000 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в виде оставшейся суммы 170 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37 дней.

170 000 руб. Х 8% / 360 Х 37 дней = 1398 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме (64333 руб. + 1936 руб. + 1398 руб.) = 67 667 руб., оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 69 000 руб. на основании ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик выплачивает исполнителю премиальное вознаграждение в размере 69 000 руб. и 15% от фактически полученных денежных средств.

Истец оплатил за представление его интересов в суде 69000 руб., 124 500 руб. и 75000 руб. (л.д. 21-23).

Суд полагает, что заявленная сумма на оплату услуг представителя с учетом объема работы представителя и количества судебных заседаний по делу не отвечает требованиям разумности и соразмерности, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., в остальной части отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 667 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15700 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., в остальной части отказать.

            Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

           Федеральный судья:                                                                                             С.А. Гаврилина