РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Лященко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым передал в долг ответчику денежную сумму в размере 100 000 000 рублей, что эквивалентно 4 001 601 доллару США по курсу ЦБ РФ на день выдачи займа со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Передача указанной денежной суммы подтверждается распиской заемщика. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 114 845 948,70 рублей основного долга, проценты за пользование займом в размере 29 946 081,12 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по возврату займа в сумме 78 439 782,96 руб., госпошлину 60 000 руб.

Представитель истца по доверенности Гришин Е.В. в судебное заседание явился и просил удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать сумму займа в рублях по курсу на дату вынесения решения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом по месту постоянного жительства, повестка возвращена в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения», телеграмма не доставлена «адресат по извещению не является».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Ответчик злоупотребляет предоставленными ему процессуальными правами, не получая судебные извещения, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные ст. 807-812 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойку.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа, в соответствии с которым передал в долг ответчику денежную сумму в размере 100 000 000 рублей, что эквивалентно 4 001 601 доллару США по курсу ЦБ РФ на день выдачи займа. В соответствии с п. 4 договора займа заемщик обязался возвратить истцу сумму, эквивалентную 4 001 601 доллару США по официальному курсу ЦБ РФ на день возврата займа, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств также подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в получении вышеуказанной суммы на условиях, указанных в договоре займа. Оригинал расписки обозревался судом в судебном заседании.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о выплате процентов, кроме того, в договоре не указано, что он является беспроцентным, в связи с чем, ответчик в силу ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа.

Пунктом 7 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа Заемщик обязуется выплатить Займодавцу пеню в размере 0,1 % от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки.

По состоянию на дату вынесения решения, курс доллара к рублю составляет 30,3647 руб., таким образом, размер суммы основного долга в соответствии с п. 4 договора займа составит 121 507 414 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ расчет процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 121 507 414 руб. Х 8% (ставка рефинансирования на дату вынесения решения) / 360 Х 1043 дня = 28 162 718 руб.

В соответствии с п. 7 договора размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 121 507 414 руб. Х 0,1% Х 683 дня = 82 989 564 руб., вместе с тем заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд снижает неустойку до 28 000 000 руб.

Доказательств, подтверждающих, что сумма долга и процентов возвращены истцу, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает, что основной долг ответчика перед истцом, проценты за пользование займом, неустойка должны быть взысканы с ответчика.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы - госпошлина в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать сФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 121 507 414 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 162 718 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 000 000 руб., госпошлину в размере 60000 руб. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья:                        С.А. Гаврилина