РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Ортеге-Хиле М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя, У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя, мотивируя тем, что истец является собственником 1/2 доли квартиры 36 по адресу: <адрес>, корпус 2. Другая 1/2 доля спорной квартиры ранее принадлежала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор купли-продажи 1/2 доли указанной квартиры с ФИО3, чем нарушил преимущественное право истца на покупку доли. В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Осипенко О.Б. заявленные требования поддержали, пояснили суду, что истец не знала на основании каких документов ФИО3 стал собственником доли, истец полагала, что ФИО2 подарил ФИО3 квартиру. Ответчик ФИО3 и представитель ответчика Симанков О.М. в судебном заседании иск не признали, просили отказать, представили письменные возражения, заявили о пропуске срока исковой давности. Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 250 ГК Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. В судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>. Собственником другой 1/2 доли в указанной квартире ранее являлся ответчик ФИО2, в настоящее время является ФИО3 на основании договора купли-продажи 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала нотариально удостоверенное согласие, в соответствии с которым ей известно, что ФИО2 намерен продать принадлежащую ему долю в спорной квартире за цену не ниже 40 000 долларов США, от права преимущественной покупки ФИО1 отказалась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено извещение о предложении купить спорную долю за 1500 000 руб. Из искового заявления истца следует, что указанное заявление истец получила значительно позже даты заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена 1/2 доли спорной квартиры определена сторонами в 1 064 119 руб., что эквивалентно 45 000 долларов США. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля Ситосанова Н.Ю. показала, что снимает у ФИО1 и ФИО3 квартиру с мая 2010 г. При заключении договора найма присутствовали свидетель, ФИО1 и ФИО3, они предъявили свидетелю паспорта и свидетельства о собственности, также в августе 2011 г. все вместе ходили в ОВД для оформления временной регистрации свидетеля, где каждый из сособственников представлял свои документы. Оценивая доводы сторон о переводе прав и обязанностей покупателя, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку ст. 250 ГК РФ установлен трехмесячный срок, в течение которого долевой собственник, который считает нарушенным свое преимущественное право покупки, вправе обратится с заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя. Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более трех лет с даты заключения договора. Доводы истца о том, что о нарушении своих прав ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку истец в исковом заявлении указала, что извещение от ДД.ММ.ГГГГ получила гораздо позже заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, уже в 2008 году истцу было известно о нарушении ее прав, то обстоятельство, что истец предполагала наличие между сторонами договора дарения, а не купли-продажи также не состоятельны по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили договор коммерческого найма спорного жилого помещения с Емельяновой К.Н. №. При заключении указанного договора ФИО3 представил свидетельство о государственной регистрации права № № (л.д. 14). Указанное свидетельство содержит основания: договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ При подписании договора коммерческого найма ничто не препятствовало истцу в ознакомлении с документами ФИО3 Таким образом, иск подан в суд с пропуском не только трехмесячного срока, установленного ст. 250 ГК РФ, но и общего трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает. Также при вынесении решения, суд полагает отменить меры обеспечения, наложенные определением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста 1/2 доли спорной квартиры, принадлежащей ФИО3 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Дорогомиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Снять арест с 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья: С.А. Гаврилина