Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А. При секретаре Лященко Т.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № По иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании недействительным договора деления долей, Установил: ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным договора деления долей от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор передачи жилого помещения в собственность, в результате чего стали сособственниками двух комнат в коммунальной квартире общей площадью 30,87 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Собственником третьей комнаты стал ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО5 был заключен договор деления долей, в результате чего истцам принадлежит 72/100 долей в квартире. Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по указанному адресу, состоящее из двух комнат общей площадью 30,87 кв.м. было возвращено в государственную собственность. Указанным решением балансодержатель дома ГКНПЦ им. Хруничева был обязан заключить с истцами договор социального найма. В настоящее время дом по <адрес>, корпус 6 передан в собственность <адрес>. Для заключения договора социального найма истцы обратились в ДЖП и ЖФ <адрес>, однако заключение договора социального найма не возможно, поскольку в Управлении Росреестра по Москве в базе данных числиться договор деления долей от ДД.ММ.ГГГГ, который не признан недействительным. В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали. Представитель ДЖП и ЖФ <адрес> Сергеева С.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ истцы, а также ФИО4, заключили договор передачи жилого помещения в собственность, в результате чего стали сособственниками двух комнат в коммунальной квартире общей площадью 30,87 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Собственником третьей комнаты стал ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО5 был заключен договор деления долей, в результате чего истцам принадлежит 72/100 долей в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, информации об открытии наследственного дела в базе данных Московской городской нотариальной палаты к его имуществу не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, информации об открытии наследственного дела в базе данных Московской городской нотариальной палаты к его имуществу не имеется. Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по указанному адресу, состоящее из двух комнат общей площадью 30,87 кв.м. было возвращено в государственную собственность. Указанным решением балансодержатель дома ГКНПЦ им. Хруничева был обязан заключить с истцами договор социального найма. В настоящее время дом по <адрес>, корпус 6 передан в собственность <адрес>. Для заключения договора социального найма истцы обратились в ДЖП и ЖФ <адрес>, однако заключение договора социального найма не возможно, поскольку в Управлении Росреестра по Москве в базе данных числиться договор деления долей от ДД.ММ.ГГГГ, который не признан недействительным. Принимая во внимание, что договор передачи в собственности двух комнат по <адрес>, корпус 6, <адрес> был расторгнут, договор деления долей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 подлежит признанию недействительным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Решил: Признать недействительным договор деления долей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО4, ФИО1 и ФИО5. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца. Судья: Гаврилина С.А.