Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Лященко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 к Председателю гаражно-строительного кооператива «Олимпийский» ФИО2 об обжаловании бездействия руководителя, нарушающего права собственника, предоставлении информации,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Председателю гаражно-строительного кооператива «Олимпийский» ФИО2 об обжаловании бездействия руководителя, нарушающего права собственника, мотивируя тем, что он является пайщиком ГСК «Олимпийский» и собственником машино-места №, свою собственность он передал в управление и обслуживание Правлению ГСК в лице председателя ФИО2 Ответчиком грубо нарушаются его права собственника машино-места и пайщика ГСК на получение информации о деятельности ГСК.

В судебном заседании представитель заявителя Куликов Е.Ю. заявление поддержал.

Представитель должностного лица, чьи действия обжалует ФИО1, по доверенности Викентьева А.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления по доводам письменного отзыва (л.д.17-20).

Выслушав представителей заявителя и должностного лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своих имуществом. Собственник управе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником помещения машино-место № в ГСК «Олимпийский» площадью 29,3 кв.м. (л.д.8).

Из представленных ФИО1 заявлений следует следующее:

ДД.ММ.ГГГГ адвокат В.В.Рындин от имени ФИО1 обратился к председателю ГСК ФИО2 с заявлением, в котором указывает, что срок договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 интересует правовое положение земельного участка, на котором расположено здание гаражного кооператива, заключен ли новый договор на его аренду, на какой срок, условия договора, в том числе арендная плата (л.д.11);

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ адвокат В.В.Рындин указывает, что не получен ответ за письмо от ДД.ММ.ГГГГ (данное письмо в суд не представлено), а также указывает, что его как адвоката интересует финансовая деятельность Правления ГСК, смета расходов на 2011 г. и отчет аудитора о финансово-хозяйственной деятельности ГСК за 2010 г., протоколы общих собраний членов ГСК за 2007-2011 гг., просит сообщить письменно где и когда он может с ними ознакомиться либо передать в юридических цент их заверенные копии (л.д.10);

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ повторяется текст заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из объяснений представителя должностного лица ГСК следует, что ответы на данные заявления даны не были.

Из данных заявлений суд не усматривает, что не дачей ответов на запросы адвоката нарушены права ФИО1 как собственника машино-места и пайщика ГСК.

В заявлении в суд ФИО1 ссылается на ст. 209 ГК РФ, однако, ни в заявлении в суд, ни в судебном заседании, представитель заявителя не пояснил какие конкретно права собственника нарушены должностным лицом ГСК.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона СССР «О кооперации в СССР» член кооператива имеет право получать от должностных лиц кооператива информацию по любому вопросу, касающемуся его деятельности.

В пунктах 2.2 и 2.4 Устава ГСК закреплена деятельность ГСК: эксплуатация объектов гаражного, автостояночного и авторемонтного назначения, строительство, реконструкция объектов нежилого назначения, ремонт, техническое обслуживание, эксплуатация и реализация транспортных средств, организация парковок и автостоянок, дорожное строительство, организация коммерческих проездов и дорог, организация перевозок, предоставление транспортных услуг, аренда транспортных средств (л.д.35-36).

Суд согласен с доводами представителя должностного лица, что информация о правовом положении земельного участка не касается деятельности ГСК.

Суд также считает, что запрошенные адвокатом документы: смета расходов на 2011 г., отчет аудитора о финансово-хозяйственной деятельности ГСК за 2010 г., протоколы общих собраний членов ГСК за 2007-2011 гг. не относится к деятельности ГСК, закрепленной Уставом ГСК.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявление в суд необоснованно и подлежит отказу, поскольку заявителем не представлены доказательства, судом не установлены, что в результате не дачи ответов на заявления нарушены права и свободы ФИО1как гражданина и собственника; созданы препятствия осуществлению ФИО1 его прав и свобод; на ФИО1 незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Председателю гаражно-строительного кооператива «Олимпийский» ФИО2 об обжаловании бездействия руководителя, нарушающего права собственника, предоставлении информации.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья:                                                                         С.А.Гаврилина