Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А.

При секретаре Лященко Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

По иску ФИО1 к ФИО2, ДЖП и ЖФ <адрес> о признании частично недействительным договора передачи, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, включении в число собственников,

Установил:

Спорной является отдельная двух комнатная квартира общей площадью 58,50 кв.м., жилой - 34,20 кв.м., расположенная по адресу: Москва, <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в качестве 3 его лица ДЖП и ЖФ <адрес>, о признании частично недействительным договора передачи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, включении в число собственников.

Иск мотивирован тем, что спорная квартира была передана по договору передачи № в собственность ответчику, на момент передачи квартиры в собственность в ней был зарегистрирован несовершеннолетний истец, на момент приватизации которому было 16 лет, в договор передачи он включен не был.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), причины не явки не сообщил.

От представителя истца по доверенности Пантухова С.Е. в экспедицию ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с занятостью в Московском городском суде (л.д.15-16).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражает против иска по доводам письменного отзыва, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.17-22).

Суд в качестве ответчика привлек ДЖП и ЖФ <адрес>, являющегося стороной по договору передачи квартиры в собственность, представитель в судебном заседании не участвует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В силу ст.167 ГПК РФ истец, являющийся лицом, участвующим в деле, не известил суд о причинах неявки и не представил доказательства уважительности причин неявки, с ходатайством об отложении дела в связи с неявкой его представителя по уважительной причине не обращался.

Неявку истца суд признает неуважительной.

В силу ст. 34 ГПК РФ представитель истца не является лицом, участвующим в деле, причины его неявки суд не рассматривает, кроме того, представитель истца не представил документы, подтверждающие, что он вызван в Московский городской суд и время его участия совпадает со временем судебного разбирательства в Дорогомиловским районном суде <адрес>.

Учитывая, что ст. 154 ГПК РФ предусмотрен срок рассмотрения гражданских дел строго до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик настаивает на рассмотрении дела в отсутствие истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ДЖП и ЖФ <адрес>.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность; жилые помещения передаются в общую собственность одного из совместно проживающих лиц.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального жилья, с одной стороны, и ответчиком ФИО2, с другой стороны заключен Договор передачи № спорной квартиры в собственность ответчику, что подтверждается лицевым счетом (л.д. 10).

Из выписки из домовой книги, объяснений ответчика следует, что в спорной квартире на дату приватизации был прописан истец, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть ему было 15 лет.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», действовавшим на момент заключения договора передачи, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Указанная норма закона предоставляла, таким образом, родителям, являвшимся законными представителями интересов своих детей по своему усмотрению распорядиться своими правами и правами своих детей.

Изменения в вышеуказанный закон, касающиеся возможности несовершеннолетних стать собственниками приватизированных жилых помещений, были приняты позднее (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). На момент заключения оспариваемого договора передачи квартиры в собственность несовершеннолетние в договор передачи не включались, согласие органов опеки и попечительства также не требовалось.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора передачи, права и законные интересы в отношении своих несовершеннолетних детей осуществляли их родители, как законные представители.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, начал действовать ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ прямо предусмотрена обратная сила действия закона, поскольку в ней указано: срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент начала действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ ранее установленный десятилетний срок исковой давности для признания недействительным был сокращен на трехлетний, законом предусмотрена обратная сила закона, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для признания недействительным Договора передачи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении начала течения срока исковой давности суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Таким образом, если срок измерен годами, то его окончание придется в соответствующем году на тот же календарный день, с которого он начал свое течение, т.е. срок истечет в соответствующие месяц и число последнего года.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату истцу было полных 26 лет.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вышеуказанное обстоятельство в соответствии со ст. 199 ГК РФ является безусловным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности.

Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца (л.д. 28) усматривается, что обстоятельств, связанных с личностью истца, не имеется.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск необоснован и подлежит отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, ДЖП и ЖФ <адрес> о признании частично недействительным договора передачи, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, включении в число собственников.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней в апелляционном порядке.

Судья:                                          С.А.Гаврилина