РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе федерального судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Лященко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному учреждению Жилищно-Эксплуатационной конторе № Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третье лицо Управление Росреестра по Москве, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФИО2, ФИО3, Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, установил: Истец ФИО1, а также третьи лица ФИО2 и ФИО3 являются нанимателем жилого помещения в виде комнаты №, жилой площадью 22,3 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся на балансе ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес>. Имея намерение приобрести данную жилую площадь в собственность в порядке приватизации, истец обратилась с соответствующим заявлением к ответчику ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес>. Однако в приватизации ей было отказано, в связи с тем, что жилой <адрес> передан в государственную собственность <адрес> за исключением <адрес>. Права Российской Федерации на спорную площадь до настоящего времени не зарегистрированы, государственная регистрация прав на жилое помещение не осуществлена. Представитель истца Шундеева Л.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Представитель ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> в судебное заседание не явился, обратился о рассмотрении дела в его отсутствие, против приватизации не возражает. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил. Представитель ДЖП и ЖФ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, возражений на иск не представил, причины не явки суду не сообщил. Представитель Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 4 вышеназванного закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Как усматривается из материалов дела, жилая площадь, занимаемая истцом, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст. 4 Закона на РФ «О приватизации жилищного фонда». <адрес> распоряжением Префекта ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включена в число жилых помещений ГУ ЖКО КЭУ на условиях заключения договора аренды с последующим заселением по договору найма работником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру с ФИО2 заключен договор найма сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ на спорную жилую площадь была вселена ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ с ФИО2 в составе семьи ФИО3 - жена, ФИО1 - мать, заключен договор социального найма. Указанную жилую площадь по адресу: Москва, <адрес>, корпус 2, <адрес> истец занимает на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру вселилась по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 от участия в приватизации отказались, о чем представили суду нотариальное согласие на приватизацию в индивидуальную собственность ФИО1 Истец ранее не участвовала в приватизации, что подтверждается справками Касимовского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» и Главного управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве, все документы, необходимые для приватизации жилья, у истца имеются и представлены суду. Таким образом, истец имеет право приобрести безвозмездно в собственность занимаемое жилое помещение. В соответствии со ст. 6 вышеназванного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь находится в ведении КЭУ. Однако в настоящее время право хозяйственного ведения или право оперативного управления на нее не оформлено (л.д. 29). При этом суд учитывает, что ДЖП и ЖФ <адрес> прав на спорную площадь не предъявляет. В соответствии со ст. 7 вышеназванного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Однако заключение с истцами договора невозможно по вышеуказанным обстоятельствам - отсутствие надлежащим образом оформленного права хозяйственного ведения у КЭУ <адрес>. В то же время истец имеет право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации и данное право должно быть реализовано. Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о признании за ней права собственности на спорную жилую площадь в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск ФИО1 к Государственному учреждению Жилищно-Эксплуатационной конторе № Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение в виде комнаты №, жилой площадью 22,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации в соответствии с Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Данное решение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре в Управлении Росреестра по Москве. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке. Федеральный судья: Гаврилина С.А.