о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Лященко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Сбербанк России (ОАО) с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме неустойки в размере 310 245,39 руб. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 527,63 руб.

В основание исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым истец предоставил ему кредит в сумме 750 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа каждого месяца.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, ФИО3, с которыми заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 310 245,39 руб. - неустойка на просроченный основной долг.

Ответчикам направлялись претензии и письма с требованием погасить задолженность. Однако обязательства перед Банком не исполнены.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил снизить сумму неустойки.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом телеграммами.

Суд, выслушав истца и явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 750 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата долга и уплаты процентов.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 310 245,39 руб. - неустойка на просроченный основной долг.

Суд, проверив представленный расчет, полагает его арифметически верным, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспаривалась, однако суд полагает заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и снижает заявленный размер неустойки до 40 000 руб., в остальной части отказать.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО2, ФИО3, с которыми заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2.1 поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах ответчики должны возместить Банку расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 527,63 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) неустойку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3175 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3175 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3175 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья:                                                                                     Гаврилина С.А.