РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Лященко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» (закрытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, установил: «ТКБ» (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга 35319,23 руб., просроченных процентов в размере 8 967,28 руб., неустойки в размере 57 980,75, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 784,06 руб. В основание исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №/КФ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, начиная с июля 2008 г. в размере 6 522 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 с которой заключен договор поручительства №/ДП/КФ от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время срок возврата кредита истек, однако задолженность ответчиком не погашена. Представитель истца Афанасьева Е.Н. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования. Ответчики ФИО1 в судебное заседание явился, иск признал, просил снизить размер пени. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТКБ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №/КФ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, начиная с июля 2008 суммами не менее 6 522 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1, с которой заключен договор поручительства №/ДП/КФ от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время срок договора истек, однако заемщик сумму кредита не погасил. Таким образом, требования истца о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях гражданского законодательства. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случаях нарушения заемщиком порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов, установленных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от суммы просроченного за каждый календарный день просрочки. Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 267 руб. 26 коп, в том числе: просроченный основной долг в размере 35 319,23 руб., просроченные проценты в размере 8 967,28 руб., неустойка в размере 57 980,75 руб. Суд, проверив расчет истца, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, ответчиками указанный расчет не оспорен, вместе с тем суд полагает заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает заявленный размер неустойки до 5000 руб., в остальной части отказать. Исполнение обязательств по кредитному договору №/КФ обеспечено поручительством ФИО1, с которой заключен договор поручительства №/ДП/КФ от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В силу п. 1 указанного договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Ответчик ФИО7 иск в части основного долга и процентов признал, указанное признание иска судом принято, поскольку признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению частично. Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах ответчики должны возместить Банку расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 784,06 руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №/КФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 35319 руб. 23 коп., процентов за пользование кредитом 8967 руб. 28 коп., неустойки 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 784 руб. 06 коп., в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.