РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Лященко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Сбербанк России ОАО с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В основание исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил кредит ответчику на инвестирование строительства квартиры на сумму 74 600 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых. Кредит предоставлялся на строительство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.3 Кредитного договора, выдача кредита была произведена по заявлению ФИО1 на счет заемщика. Согласно п. 2.5 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа каждого месяца. В соответствии со ст. 361 ГК РФ в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, с ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № НК-к1/7/8/3(4), заключенному между ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, мкрн. 6, <адрес>, секция 7, этаж 8, количество комнат 3, общая площадь <адрес>,17 кв.м. Заемщик нарушил обязательства по своевременному возврату кредита и ежемесячной уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 43 978,03 долларов США, в том числе основной долг - 41 889,28 долларов США, просроченные проценты - 1 958,54 долларов США, неустойка на просроченный основной долг - 66,25 долларов США, неустойка на просроченные проценты - 63,96 долларов США. Ответчикам направлялись требования погасить задолженность. Однако обязательства перед Банком не исполнены. Представитель истца в судебном заседании не участвует, обратился о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом судебными повестками, которые возвращены в суд «за истечением срока хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 6.1 ГПК РФ Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. Ответчики злоупотребляют предоставленными ими процессуальными правами, не получая судебные извещения, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчиков извещенными о судебном заседании надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил кредит ответчику на инвестирование строительства квартиры на сумму 74 600 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Кредит предоставлялся на строительство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.3 Кредитного договора, выдача кредита была произведена по заявлению ФИО1 на счет заемщика. Заемщик нарушил обязательства по своевременному возврату кредита и ежемесячной уплате процентов. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 4.6 кредитного договора №, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по договору. Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, заемщиком неоднократно нарушались установленные договором сроки погашения процентов по кредиту, предусмотренные договором, что подтверждается историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, требования истца о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях гражданского законодательства. В п. 2.8 кредитного договора № предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 978,03 долларов США, в том числе основной долг - 41 889,28 долларов США, просроченные проценты - 1 958,54 долларов США, неустойка на просроченный основной долг - 66,25 долларов США, неустойка на просроченные проценты - 63,96 долларов США. Суд, проверив расчет истца, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, ответчиками указанный расчет не оспорен, размеры неустоек соразмерны последствиям нарушения обязательств. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком обеспечены залогом имущественных прав по договору № НК-к1/7/8/3(4), заключенному между ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, мкрн. 6, <адрес>, секция 7, этаж 8, количество комнат 3, общая площадь <адрес>,17 кв.м. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора заемщик обязан использовать кредит на строительство объекта недвижимости в соответствии с п. 1.1 кредитного договора и предоставить кредитору в течение 30 месяцев от даты выдачи кредита, но не позднее 3-х месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность заемщика, документы, подтверждающие право собственности заемщика на построенный объект недвижимости Согласно выписки из ЕГРП, за ФИО1 зарегистрирована квартира на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное; если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Согласно договору залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога - квартира оценена сторонами в сумме 82 912,82 долларов США. Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога правомерны, поскольку ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, выразившиеся в систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей. Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 82 912,82 долларов США подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах ответчики должны возместить Банку расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 664,77 руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 978,03 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 332 руб. 39 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 332 руб. 38 коп. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащую ФИО1 трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в сумме 82 912,82 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов для удовлетворения требований ОАО Сбербанк России в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.