РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Лященок Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, установил: Сбербанк России ОАО обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга 367 989,89 руб., просроченных процентов в размере 14 024,01 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 3 347,07 руб., неустойки на просроченные проценты 444,59 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 058, 06 руб. А также об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль VOLVO S60, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, регистрационный номер №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 570 000 руб. В основание исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 950 000 руб. на приобретение автомобиля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых. В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора выдача кредита произведена путем зачисления на счет заемщика по вкладу, действующему в режиме «до востребования» в Киевском отделении № Сбербанка России ОАО. Пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем погашения кредита, но не позднее 10- го числа месяца, следующего за платежным месяцем, с ДД.ММ.ГГГГ по 16102 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору сторонами был заключен договор залога транспортного средства №от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля VOLVO S60. ФИО1 нарушил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в силу п. 5.3.4 договора, Банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с процентами. Представитель истца Баранов О.О. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, пояснив, что ответчик ФИО1 не исполнил условие договора по своевременному возврату кредита, им неоднократно нарушались сроки погашения задолженности и процентов по кредиту, предусмотренные договором. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства неоднократно извещались судом по известному суду адресу, телеграммы не доставлены, адресат по указанному адресу не проживает. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 950 000 руб. на приобретение автомобиля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых. В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора выдача кредита произведена путем зачисления на счет заемщика по вкладу, действующему в режиме «до востребования» в Киевском отделении № Сбербанка России ОАО. Пунктами 4,1, 4.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 10- го числа месяца, следующего за платежным месяцем по 16102 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору сторонами был заключен договор залога транспортного средства №от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля VOLVO S60. ФИО1 нарушил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в силу п. 5.3.4 договора, Банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с процентами. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Указанное требование банка должниками не исполнено. Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, заемщиком неоднократно нарушались установленные договором сроки погашения процентов по кредиту, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору №. В силу п. 5.3.4 кредитного договора №, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. Таким образом, требования истца о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях гражданского законодательства. В п. 4.4. кредитного договора № предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 385 805 руб. 56 коп, в том числе: просроченный основной долг в размере 367 989,89 руб., просроченные проценты в размере 14024,01 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3347,07 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 444,59 руб. Суд, проверив расчет истца, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, ответчиками указанный расчет не оспорен, с учетом длительности просрочки, оснований для снижения неустойки судом не установлено. Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечено поручительством ФИО2, с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В силу п. 2.2 указанного договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Суд полагает доводы истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными, поскольку ответчик неоднократно допускал нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов. Суд определяет начальную продажную цену автомобиля в размере 570 000 руб. в соответствии с заключением о рыночной стоимости автомобиля (л.д. 57). Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах ответчики должны возместить Банку расходы по оплате государственной пошлины в размере 11058,06 руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 805 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11058 руб. 06 коп. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки автомобиль VOLVO S60, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, регистрационный номер №, являющийся предметом залога по договору залога транспортного средства от № от ДД.ММ.ГГГГ для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО Сбербанк России в полном объеме. Определить начальную продажную цену автомобиля в размере 570 000 руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.