РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Лященко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, установил: Сбербанк России ОАО обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга 113368,72 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 18133,43 руб., неустойки на просроченные проценты 16711,69 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5164,28 руб. В основание исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 159000 руб. Кредит предоставлен на неотложные нужды сроком на 48 месяцев, под 22% годовых. Пунктами 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должная производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ заемщику банком было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего времени не выполнено. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании не участвует, обратился о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещался судом неоднократно, по сообщению отделения связи квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Ответчик злоупотребляет предоставленными ему процессуальными правами, не получая судебные извещения, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 159 000 руб. на неотложные нужды на срок 48 месяцев под 22% годовых. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора выдача кредита произведена путем зачисления на счет заемщика по вкладу «Универсальный Сбербанка России», действующему в режиме «до востребования» в отделении № Сбербанка России ОАО. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ФИО1 нарушил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в силу п. 4.2.5 договора, Банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с процентами. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Указанное требование банка должником не исполнено. Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, заемщиком неоднократно нарушались установленные договором сроки погашения процентов по кредиту, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору №. В силу п. 4.25 кредитного договора №, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. Таким образом, требования истца о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях гражданского законодательства. В п. 3.3. кредитного договора № предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннутетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором по дату погашения просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично погашена задолженность в сумме 50 000 руб. Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ с учетом погашения 50000 руб., общая сумма задолженности по кредиту составляет 148213 руб. 84 коп, в том числе: просроченный основной долг в размере 113368,72 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 18133,43 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 16711,69 руб. Суд, проверив расчет истца, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, ответчиками указанный расчет не оспорен, с учетом длительности просрочки, оснований для снижения неустойки судом не установлено. Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах ответчик должен возместить Банку расходы по оплате государственной пошлины в размере 5164,28 руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 213 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 164 руб. 28 коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.