РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Баталовой И.С. при секретаре Атаеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов из чужого незаконного владения, третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями: ООО «ВЕРУС Дизайн», установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения заявленных требований просил обязать ответчика возвратить ООО «ВЕРУС Дизайн» печать, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы Общества: свидетельства ИНН, свидетельства ОГРН, информационные письма Росстата, пенсионного и иных фондов, устав в прежней редакции, устав в новой редакции 2010г., учредительные документы, протоколы общих собраний; бухгалтерские документы организации, в том числе: приказ об учетной политике, первичные бухгалтерские документы за 2010-2011 годы, кассовую книгу 2010-2011 годы, договоры по хозяйственной деятельности за 2010-2011годы, в том числе, договоры на выполнение работ, оказание услуг с заказчиками, субподрядчиками, договоры займа за 2010г.-2011г., кадровую документацию, в том числе листы учета кадров, книгу учета трудовых книжек, приказы по л/составу, в том числе, о приеме, увольнении с работы, штатное расписание предприятия. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчик являлся генеральным директором ООО «ВЕРУС дизайн», Решением Общества № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отстранен от занимаемой должности, в настоящее время генеральным директором Общества не является, однако документы Общества не возвратил. В качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями в настоящее дело вступило ООО «ВЕРУС Дизайн», просило суд обязать ответчика возвратить ООО «ВЕРУС Дизайн» печать, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы по тому же перечню, что был заявлен истцом в уточненном исковом заявлении. Истец и представитель истца - Голубев О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения исковых требований, заявленных третьим лицом не возражали. Представитель третьего лица - ФИО1 в судебном заседании исковые требования, заявленные третьим лицом, поддержал в полном объеме, против удовлетворения исковых требований, заявленных истцом, не возражал. Ответчик и представитель ответчика Степанов М.М. против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что истец по настоящему делу является ненадлежащим, поскольку никогда не обладал правом собственности на документы Общества. В отношении требований, заявленных третьим лицом, ответчик и его представитель полагали необходимым производство прекратить в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции. Определением Дорогомиловского районного суда <адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, производство по настоящему делу в части исковых требований, заявленных третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями - ООО «ВЕРУС Дизайн» к ответчику ФИО2 об истребовании документов из чужого незаконного владения, прекращено. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. В судебном заседании установлено, что истец подал исковое заявление как физическое лицо в защиту своих законных прав и интересов, действуя от своего имени. ООО «ВЕРУС Дизайн» обратилось с самостоятельными исковыми требованиями, в отношении которых судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Определение. В судебном заседании истец в нарушение сти.56, ст.57 ГПК РФ не представил доказательств того, что истребуемые у ответчика документы принадлежат истцу на праве собственности. Между тем, заявленный истцом виндикационный иск, по смыслу главы 20 ГК РФ предполагает обращение невладеющего собственника вещи к владеющему несобственнику за истребованием указанной вещи из такого незаконного владения. Доказательств того, что ответчик владеет в нарушение закона документами, принадлежащими истцу, истцом суду не представлено. Согласно п.5 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества. Печать общества может содержать также фирменное наименование общества на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке. Общество вправе иметь штампы и бланки со своим фирменным наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Таким образом, печать ООО «ВЕРУС Дизайн» может принадлежать на праве собственности лишь Обществу, но не истцу как физическому лицу. Согласно п.1 ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. В силу п.2 указанной нормы Общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Таким образом, документы, которые истец просит истребовать у ответчика, относящиеся к деятельности Общества (договоры, бухгалтерские документы, свидетельства о регистрации) также принадлежат Обществу, а не истцу. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется. Также суд полагает, что истец по настоящему делу не вправе обращаться с заявленными требованиями по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право, такая защита должна осуществляться способами, указанными в статье 12 ГК РФ, иными способами, предусмотренными законом. Однако из иска не следует указание, за защитой каких нарушенных прав обратился истец в суд, каким образом будут восстановлены его права в случае удовлетворения иска, в судебном заседании пояснений по данным обстоятельствам истцом также не приведено. С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд решил: Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов из чужого незаконного владения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья И.С. Баталова