РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Атаеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Компания Лужники Тревел», ФИО2 об истребовании займа, установил: Истец обратился с иском к ФИО2, ООО «Компания Лужники Тревел», в котором первоначально просил взыскать с ООО «Компания Лужники Тревел» задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что просит взыскать данную сумму с ответчика ФИО2, т.к. именно ему передавались денежные средства, исковых требований к ООО «Компания Лужники Тревел» не предъявляет. В судебных заседаниях, состоявшихся по делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после отмены заочного решения, истец заявленные требования поддержал, указал, что просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по займу в размере 300 000 руб. и судебные расходы, требований к ответчику ООО «Компания Лужники Тревел» не предъявляет. Вместе с тем, письменного заявления об уточнении иска истец не представил. Ответчик ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что денежные средства по договору займа были получены ООО «Компания Лужники Тревел», которая обязательство по возврату займа исполнила. Представитель ответчика - ООО «Компания Лужники Тревел» - Куракин С.И. против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что ФИО2 не получал денежные средства по договору займа, указанные суммы были переданы организации, которая их возвратила. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Лужники Тревел» (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого Заемщику было передано 360 000 руб. Согласно п.2.1. договора передача денег должна подтверждаться распиской, составленной в простой письменной форме. В силу п.2.2. договора заемщик обязывался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом, договором была предусмотрена возможность пролонгации срока по взаимному согласованию сторон. Согласно п.3.2. договора он был заключен сроком на 12 месяцев. Погашение суммы займа в силу п.4.2 договора осуществлялось ежемесячно один раз в месяц не позднее 28 числа каждого месяца. Указанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в подтверждение получения денежных средств были подписан заместителем директора - ответчиком ФИО2 Право подписи финансово-хозяйственной документации было предоставлено ответчику ФИО2 на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ Полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 360 000 руб. были внесены заместителем директора - ответчиком ФИО2 в кассу ООО «Компания Лужники Тревел» ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № за подписью бухгалтерского работника и кассира Общества, скрепленная печатью Общества. Оригинал указанной квитанции предъявлялся суду для обозрения. Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" разъяснено, что приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. Таким образом, представленная ответчиком ФИО2 квитанция к приходному кассовому ордеру, выданная ООО «Компания Лужники Тревел», подтверждает факт внесения полученных от истца денежных средств в кассу организации. Представитель ООО «Компания Лужники Тревел» подтвердил в судебном заседании, что денежные средства были внесены в кассу организации, а договор был заключен от имени организации. Довод истца о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру не может подтверждать получение денежных средств ООО «Компания Лужники Тревел» суд отклоняет, поскольку он прямо противоречит положениям вышеуказанного Постановления Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из содержания указанной нормы следует, что обязанность по возврату займа лежит именно на заемщике. Поскольку займ был получен ООО «Компания Лужники Тревел», именно у данной организации возникла обязанность по его возврату. Согласно п.1 ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. В данном случае обязанность исполнить обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со стороны должника - ООО «Компания Лужники Тревел» не была возложена на ответчика ФИО2 ни договором займа, ни иными соглашениями, следовательно, лицом, ответственным за исполнение обязательства, является ООО «Компания Лужники Тревел». Кроме того, представленная в материалы дела претензия, направленная истцом в адрес ответчика - ООО «Компания Лужники Тревел», также свидетельствует о том, что правоотношения по договору займа возникли между истцом и данной компанией. Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Компания Лужники Тревел» направлена письменная претензия, из которой следует, что компания нарушает сроки возврата займа, установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ Истец в указанной претензии просил обеспечить выплату компанией в семидневный срок суммы имеющейся задолженности по возврату займа, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ 60 000 руб. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 к ответчику ФИО2 об истребовании от последнего задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ООО «Компания Лужники Тревел», поскольку, как указал истец в судебном заседании, исковые требования к данной компании он не предъявляет. Представитель компании, кроме того, указал, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Компания Лужники Тревел» отсутствует. Истец указанный факт не опроверг. Также, заявленная истцом сумма исковых требований составляет 300 000 руб., тогда как в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 руб. В тексте искового заявления истец указывает, что сумма неисполненных обязательств по выплате займа составляет 90 000 руб. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчикам также по основанию, связанному с неподтверждением истцом суммы заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд решил: Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Компания Лужники Тревел», ФИО2 об истребовании займа. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.С. Баталова